Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419078/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио и в интересах фио, фио, фио, фио, фио и фио о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио утратившими право пользования жилым помещением в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с ответчиков фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований о выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио и в интересах фио, фио, фио, фио, фио и фио о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобрел право собственности на жилое помещение в соответствии с договором купли-продажи имущества от дата на основании проведенных торгов по продаже жилого помещения (согласно решению Арбитражного суда адрес). Согласно выписке из домовой книги N 3074004 от дата кв. 77 дома 133 по адрес в адрес, в жилом помещении зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. У указанных выше граждан отсутствуют правовые основания проживать в жилом помещении и состоять на регистрационном учете по адресу жилого помещения. С добровольным снятием с регистрационного учета ответчики затягивают. Ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственников жилого помещения. Истец, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, просил признать утратившими право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио и в интересах фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является единственным жилым помещением у ответчиков, где они могут быть зарегистрированы.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСЗН адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы, остальные участники процесса не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между финансовым управляющим должника - физического лица фио, действующим на основании Решения Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-132812/18-179-166 Ф, именуемый в дальнейшем "продавец" и фио, именуемым в дальнейшем "покупатель" был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя трехкомнатную квартиру, общей площадью 76, 3 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно акту приема-передачи от дата к договору купли-продажи от дата продавец передал, а покупатель принял документацию, необходимую для регистрации перехода права собственности объекта недвижимости.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции приходил к выводу, что правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является истец фио

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

После перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, собственником указанного жилого помещения - истцом не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиком. Ответчики не имеют оснований и права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и, в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что несовершеннолетний фио, паспортные данные не является членом семьи истца, а является членом семьи фио, в отношении которой судом принято решение о признании утратившей права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что родители фио, паспортные данные имеют регистрацию по месту жительства по указанному адресу и в отношении них суд принял решение об удовлетворении исковых требований в части исковых требований о признании утратившими права пользования жилым помещением, учитывая, что право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования их родителей, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний фио, паспортные данные утратил право пользования жилым помещением, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением, что соответствуют положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 237, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ФЗ N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к выводу, что несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, поскольку права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования жилым помещением их родителей, в связи с чем исковые требования о признании несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, удовлетворены.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части признания ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между собственником жилого помещения фио и ответчиками не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником - истцом не предоставлялось ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчиков, а также их несовершеннолетних детей в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчиков и несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, дата с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции из объяснений истца и представителя ответчика, установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не используют указанное жилое помещение по назначению - для проживания, в квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части выселения ответчиков не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ответчика, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении судом ответчика фио также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку права ответчика фио рассмотрением дела в отсутствие ответчика фио нарушены не были, ответчик фио решение суда не обжалует и доводов о своем ненадлежащем извещении не подтверждает.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом определения об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: