Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419153/2020

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Считать исковое заявление наименование организации к фио о взыскании денежных средств не поданным и возвратить со всеми документами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения для исправления недостатков до дата.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

Не согласившись с данным определением суда, наименование организации была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается и находит его правильным и обоснованным, доказательств направления документов во исполнение определения суда об исправлении недостатков иска истцом не представлено, о чем судом был составлен акт об отсутствии документов (л.д. 33а).

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: