Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 г. по делу N 33-419376/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Калинцева В.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N1 по г. Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости отказать, УСТАНОВИЛА:

Калинцев В.А. 14.11.2019 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области) об обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии, указывая, что с 01.12.1958 по 20.04.1961 проходил военную службу в рядах Советской Армии, его трудовой стаж составляет не менее 57 лет, у него имеется удостоверение "Ветеран труда", однако выплачиваемая ответчиком пенсия является незначительной для проживания в городе Москве, ее ежемесячный размер не соответствует его трудовому стажу и должен быть значительно больше, в связи с чем истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом стажа работы и военной службы, провести ее индексацию и валоризацию, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 133 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 600 000 руб.

В судебное заседание истец, а также третье лицо ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 26.08.2020 (л.д. 62) не явились, извещены (л.д. 65-74), представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

17.09.2020 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Калинцев В.А. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 21.10.2020.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 95-101).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки, Калинцев В.А, паспортные данные, начал трудовую деятельность с 16.09.1957 на заводе "Красный пролетарий" и был уволен 29.11.1958 в связи с призывом в Советскую Армию, где проходил военную службу с 01.12.1958 по 20.04.1961, по окончании которой с 04.08.1961 по 24.07.1964 работал на почтовом ящике N 918, с 27.07.1964 по 04.02.1998 работал в ОАО "Элион", с 13.02.1998 по 02.06.2003 в ОАО "Элакс", с 04.09.2006 по 18.12.2018 - в АО "НТЦ Элинс" (л.д. 17-38).

С 02.12.1999 Калинцев В.А. являлся получателем пенсии по старости на основании Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Из объяснений ответчика ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, изложенных в письменном отзыве, следует, что в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Калинцеву В.А. с 01.01.2002 произведена конвертация пенсионных прав и установлена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в целях защиты пенсионных прав истца ответчиком произведена оценка пенсионных прав в соответствии с действующим законодательством, на основании которой расчет размера трудовой пенсии истца произведен по наиболее выгодному варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно представленным сведениям расчет пенсии истца, произведенный по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, следующий: общий трудовой стаж на 01.01.2002 - 43 года 11 месяцев 21 день, в связи с чем стажевый коэффициент составляет 0, 73 (стажевый коэффициент, который для застрахованный лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0, 55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0, 20); в стаж включены периоды работы истца: 16.09.1957 - 29.11.1958, 04.08.1961 - 24.07.1964, 27.07.1964 - 04.02.1998, 13.02.1998 - 31.12.2001, а также период военной службы с 01.12.1958 - 20.04.1961 (л.д. 59-50).

Отношение заработной платы истца к заработной плате по РФ (ОСЗП) составило 2, 302 (при ограничении 1, 2 - согласно п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона), на основании чего величина расчетного пенсионного капитала (ПК) определена по формуле ПК = (СК х ЗР/ЗП х СЗП - БЧ) х Т, в связи с чем пенсионный капитал на 01.01.2002 составил 145987, 20 и рассчитан по формуле (0, 73 х 1, 2 х 1671 - 450) х 144, где стажевый коэффициент (СК) - 0, 73, отношение заработной платы пенсионера к заработной плате по РФ (ЗР/ЗП) - 1.2 (среднемесячная заработная плата в РФ для увеличения размеров пенсий (СЗП) - 1671 руб, размер базовой части трудовой пенсии (БЧ) на 01.01.2002 - 450 руб, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии на дату назначения (Т) - 144), в связи с чем размер пенсии на 01.01.2002 Калинцева В.А. составлял 1 463, 80 руб. (базовая часть - 450, 00 руб, страховая часть - 1 013, 80 руб.).

В дальнейшем увеличение размера пенсии Калинцева В.А. производились путем индексаций и перерасчета страховой части пенсии за счет страховых взносов, отраженных на лицевом счете застрахованного лица как работающей пенсионера с периодичностью, определенными соответствующими Постановлениями Правительства РФ, кроме того, в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в 2010 году произведена валоризация величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица исходя из трудового стажа на 01.01.1991, который составил 32 года 11 месяцев 29 дней (коэффициент валоризации 42% исходя из его величины расчетного пенсионного капитала 10% и 1% за каждый полный год общего стажа до 01.01.1991) и размер страховой пенсии истца на 31.12.2014 (на вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") - 13 036, 27 руб.; с 01.01.2015 размер индивидуального пенсионного коэффициента истца составил 203, 374 (13 036, 27 руб. : 64, 10 руб. как стоимости 1 пенсионного коэффициента на 01.01.2015, установленного Постановлением Правительства РФ), в связи с чем с 01.01.2015 размер пенсии истца составил 18 906, 53 руб, из которых 4 383, 59 руб. (фиксированная выплата) и 14 522, 94 руб. (страховая пенсия); ввиду осуществления истцом трудовой деятельности, ежегодно 01 августа производился перерасчет его страховой пенсии с учетом поступивших страховых взносов в ПФР без проведения ее индексации и с 01.08.2018 размер пенсии истца составил 19 549, 22 руб, из которых 4 383, 59 руб. (фиксированная выплата) и 15 165, 63 руб. (страховая пенсия); в связи с прекращением трудовой деятельности производилась индексация страховой пенсии по старости и на 01.08.2019 размер пенсии истца составил 24 123, 42 руб, из которых 5 334, 19 руб. (фиксированная выплата) и 18 489, 23 руб. (страховая пенсия); ввиду достижения Калинцевым А.А. 02.12.2019 возраста 80 лет произведен перерасчет пенсии, размер которой с 01.01.2020 составил 31 402, 28 руб. с учтем повышения

фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области, поскольку оснований для обязания ответчика произвести перерасчет выплачиваемой истцу пенсии по старости не имеется, учитывая, что расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту, а доводы истца о том, что не производились индексация страховой пенсии по старости, ее валоризация, а также ее повышение в связи с достижением истцом возраста 80 лет, либо о том, что не был учтен период его военной службы свое подтверждение не нашли и опровергаются представленным вышеприведенным расчетом пенсии истца, при этом получение пенсии в указанных выше размерах в исковом заявлении и в апелляционной жалобе Калинцев В.А. не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера пенсии по достижении возраста 80 лет своего подтверждения не нашли, поскольку повышение пенсии истца произведено в декабре 2019 года, т.е. до повышения размере фиксированной выплаты (5 334, 19 руб. - в 2019 году, 5 686, 25 руб. - с 01.01.2020).

В апелляционной жалобе истца не приведено каких-либо иных доводов, по которым истец полагает размер выплачиваемой ему пенсии определенным неверно, в связи с чем ее доводы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, условий для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца, которая не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: