Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-419386/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Смоловой Н.Л, Анашкина А.А, при помощнике судьи Сыч Д.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Чувилева С.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чувилева С. А. к Управе района Теплый Стан г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чувилев С.А. обратился в суд с иском к Управе района Теплый Стан г. Москвы, Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании действий (бездействия) незаконными, обязании заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что является владельцем гаража N 17, расположенного на автомобильной стоянке ООО "Альфа Парк" по адресу: г... В июне 2020 года ответчики уведомили членов автостоянки о предстоящем сносе индивидуальных гаражей в целях проведения работ по комплексному благоустройству территории, предложив собственникам заключить с Управой соглашения о компенсации в размере 150 000 руб. Истец, полагая, что размер компенсации должен составлять 175 000 руб, не согласился заключить соглашение об осуществлении денежной компенсации в размере 150 000 руб, поскольку при обращении к ответчикам вплоть до марта 2020 года сотрудники Управы и Префектуры поясняли, что решение о сносе стоянки не принято. Вместе с тем, к соглашениям, заключаемым после 29 января 2020 года, подлежит применению новый размер компенсации, установленный Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29 января 2020 года N 10-ПР, в размере 175 000 руб. 22 июня 2020 года истец обратился в Управу района Теплый Стан с письменным требованием заключить с ним соглашение об осуществлении денежной компенсации на условиях, предусматривающих выплату компенсации в размере 175 000 руб, приложив к обращению проект соглашения в предложенной истцом редакции. Письмом N 05-331/9 от 08 июля 2020 года истцу было отказано в удовлетворении его требования на том основании, что снос автостоянки производится на основании решения Градостроительной земельной комиссии г. Москвы, п.68 протокола N 34 от 28.11.2019 года, предусматривающих размер компенсации в размере 150 000 руб.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия (бездействие) Управы, выражающееся в уклонении от заключения с истцом соглашения, предусматривающего выплату компенсации в размере 175 000 руб, обязать Префектуру ЮЗАО г. Москвы и Управу района Теплый Стан г. Москвы заключить с истцом соглашение об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража в размере 175 000 руб.

Истец Чувилев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управы района Теплый Стан г. Москвы Умарова М.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы Тарасова Е.П, Сундикова А.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО "Альфа Парк" в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чувилев С.А. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ответчика Управы района Теплый Стан г. Москвы по доверенности Умарова М.Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Варнакова Ю.П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Истец Чувилев С.А, представитель третьего лица ООО "Альфа Парк" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Управы района Теплый Стан г. Москвы по доверенности Умарову М.Г, представителя ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности Варнакову Ю.П, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.445 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как следует из материалов дела, истец является членом автостоянки ООО "Альфа Парк" и владельцем гаража N.., расположенного на автомобильной стоянке ООО "Альфа Парк" по адресу:...

Земельный участок с кадастровым номером... по адресу:.., был предоставлен ООО "Альфа Парк" для эксплуатации временной открытой автостоянки с размещением металлических тентов типа "ракушка" на 76 машиномест на основании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-06-505811 от 19 ноября 2002 года, заключенным с Московским земельным комитетом на срок один год до 19 ноября 2003 года.

Согласно сведениям, предоставленным ДГИ г. Москвы, по истечении указанного срока договор аренды в соответствии с положениями ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Департаментом городского имущества г. Москвы в адрес арендатора было направлено уведомление от 10.04.2020 года N ДГИ-И-24857/20 об отказе от договора аренды, в связи с чем правоотношения в рамах договора аренды подлежат прекращению 15 июля 2020 года.

Автомобильная стоянка ООО "Альфа Парк" по указанному адресу располагается в границах запланированного благоустройства территории.

В соответствии с п.68 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы от 28 ноября 2019 года принято решение согласиться с выплатой денежной компенсации за освобождение территории по адресу:.., занятой гаражными объектами, в целях проведения работ по комплексному благоустройству ул. Профсоюзная по программе реконструкции вылетных магистралей города Москвы в 2020 году и комплексного благоустройства по программе "Мой район" владельцам гаражных объектов автостоянки согласно представленному адресному и пофамильному списку.

Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 30 декабря 2019 года N 367-РП в целях осуществления денежной компенсации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" и во исполнение пункта 68 протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 28 ноября 2019 года N 34 утвержден список владельцев гаражных объектов автостоянки ООО "Альфа Парк" по адресу:.., подлежащих демонтажу в связи с проведением работ по благоустройству территории, в который также включен истец Чувилев С.А.

Бюджетные средства на выплату денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная вл.140, выделены префектуре ЮЗАО г. Москвы в соответствии с постановлением Мэра Москвы от 21 января 2020 года N 30-ПП.

Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011 года N 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы.

Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11 августа 2017 года N 164-ПР в соответствии с Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, утверждена Методика определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража согласно приложению.

В соответствии с п.3.2 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража после подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, расположенного на освобождаемой территории, денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей префектурой административного округа в отношении индивидуального гаража однократно и составляет 150 000 руб. в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).

Впоследствии приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29 января 2020 года N 10 внесены изменения в приказ от 11 августа 2017 года N 164-ПР, в соответствии с которыми п.3.2 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража предусматривает выплату компенсации в размере 175 000 руб.

22 июня 2020 года истец обратился в Управу района Теплый Стан с письменным требованием заключить с ним соглашение об осуществлении денежной компенсации на условиях, предусматривающих выплату компенсации в размере 175 000 руб, приложив к обращению проект соглашения в предложенной истцом редакции.

Письмом N 05-331/9 от 08 июля 2020 года истцу было отказано в удовлетворении его требования на том основании, что снос автостоянки производится на основании решения Градостроительной земельной комиссии г. Москвы, п.68 протокола N 34 от 28.11.2019 года, предусматривающих размер компенсации в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.4.7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится Префектурой соответствующего административного округа города Москвы (далее - Префектура) в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории города Москвы в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета города Москвы, а также в иных целях в соответствии с принятыми решениями Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с п.6 указанного Положения Префектура после получения обращения (пункт 5 настоящего Положения), а в случаях, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Положения, после принятия решения и выделения бюджетных ассигнований (пункт 4.7 настоящего Положения): 6.1. Составляет в соответствии с документами территориального планирования, правоподтверждающими документами адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и утверждает их в следующем порядке:

6.1.1. В месячный срок со дня получения обращения (пункт 5 настоящего Положения) обеспечивает в различных формах, в том числе с использованием средств массовой информации, уведомление владельцев гаражей, расположенных на освобождаемой территории, о проведении мероприятий по освобождению территории.

6.1.2. В течение 30 рабочих дней со дня уведомления (пункт 6.1.1 настоящего Положения) осуществляет прием от владельцев гаражей заявлений с соответствующими правоподтверждающими документами.

6.1.3. В течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в пункте 6.1.2 настоящего Положения, составляет на основании правоподтверждающих документов адресный и пофамильный списки владельцев гаражей и обеспечивает рассмотрение вопроса о сносе индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы Градостроительно-земельной комиссией города Москвы.

После принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения о сносе индивидуальных гаражей согласно представленным спискам Префектура утверждает адресный и пофамильный списки владельцев гаражей путем принятия правового акта.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п.4.7 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 N 63-ПП, выплата денежной компенсации производится Префектурой соответствующего административного округа города Москвы после принятия Градостроительно-земельной комиссией города Москвы решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории города Москвы в целях благоустройства такой территории. В данном случае решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы об осуществлении компенсации принято 28 ноября 2019 года, бюджетные средства на выплату денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей по адресу:.., выделены префектуре ЮЗАО г. Москвы в соответствии с постановлением Мэра Москвы от 21 января 2020 года N 30-ПП, то есть до внесения 29 января 2020 года изменений в приказ от 11 августа 2017 года N 164-ПР, в соответствии с которыми предусмотрена выплата компенсации в размере 175 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком протокол ГЗК не подписан и заверен, информация о публикации протокола отсутствует, были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для переоценки данных выводов у апелляционной инстанции отсутствует. С учетом изложенного доводом ответчика, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований не согласиться с которой, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувилева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: