Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2020 г. по делу N 33-419817/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фиоД.

заслушав в открытом судебном заседании дело N М-7906/2020 по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФССП России о компенсации морального вреда.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление искового заявления и документов в адрес ответчика, предложено исправить недостатки, указанные в определении суда в срок до дата.

дата судом постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не исправлены.

Суд апелляционной инстанции полагает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без движения исковое заявление фио, судья указала, что к исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также сведения о направлении копии искового заявления и иных требуемых документов в адрес ответчика с приложением описи вложения. Указанные недостатки истцу было предложено исправить в срок до дата

Между тем, из искового заявления истца усматривается, что в качестве приложения под п.4 указана квитанция об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе истец ссылается на то, что госпошлина им была оплачена. При этом в представленном материале отсутствует акт сотрудников Мещанского районного суда адрес о том, что к исковому заявлению квитанция об уплате госпошлины не была представлена.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что поскольку доводы истца, изложенные в частной жалобе, не опровергнуты, то суд не вправе был оставлять исковое заявление без движения, а затем и возвращать его по основаниям неуплаты госпошлины.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом судьи о не исправлении истцом иных недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из представленного материала усматривается, что дата истец направил в адрес суда заявление об устранении недостатков с приложенной копией уведомления о вручении письма с исковым заявлением ответчику дата, опись документов к письму с исковым заявлением, направленного ответчику.

Таким образом, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом были исправлены в установленный судом срок.

При указанных обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству данного суда.

Председательствующий: