Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-419885/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от дата N 156-201-904 37, заключенный между фио и наименование организации (сейчас наименование организации) недействительным.

Обязать наименование организации передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере сумма, сумму страховых взносов в размере сумма, результат инвестирования сумм страховых взносов сумма, средства пенсионных накоплений, поступивших на накопительную пенсию, результат инвестирования страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за период с дата до момента вступления решения суда в законную силу, сумму удержанного инвестиционного дохода в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по госпошлине в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по судебной экспертизе в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шацкий А.Г. обратился в суд с иском к наименование организации (ранее наименование организации) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, заключенный между фио и наименование организации, обязании передать средства пенсионных накоплений в размере сумма в ПФР, поступившие в Фонд за период с дата по дата, обязании передать сумму страховых взносов в размере сумма, результат инвестирования сумм страховых взносов сумма, а также средства пенсионных накоплений, поступивших на накопительную пенсию, результат инвестирования страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за период с дата до момента вступления решения суда в законную силу, сумму удержанного инвестиционного дохода в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец свою волю на перевод средств пенсионных накоплений от предыдущего страховщика не выражал, договор не пописывал. При переходе к новому страховщику истцом был потерян доход от инвестирования средств пенсионных накоплений.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, требования поддержал, просил взыскать расходы на проведенную судебную экспертизу в размере сумма

Представитель третьего лица ПФР в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель наименование организации в суд первой инстанции явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено в той части, в которой оставлено без изменения решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об обязании наименование организации передать в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений истца в размере сумма, сумму страховых взносов в размере сумма, результат инвестирования сумм страховых взносов сумма, сумму удержанного инвестиционного дохода в размере сумма; дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения.

Таким образом, решение суда подлежит проверке только в части доводов апелляционной жалобы о необоснованности возложения на ответчика обязанности по передаче в Пенсионный Фонд Российской Федерации каждой из заявленных истцом сумм.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес по доверенности фио полагал доводы жалобы правильными.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения суда в части взыскания средств пенсионных накоплений и для отмены решения суда в части удержания инвестиционного дохода в апелляционном порядке, поскольку судом допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, до дата страховщиком истца по обязательному пенсионному страхованию являлся ПФР.

дата истцу стало известно о том, что пенсионные накопления истца были переведены из ПФР в наименование организации (после реорганизации наименование организации).

Истец указывал на то, что не заключал договор с наименование организации, никаких документов о переводе не подписывал, доверенности на подписание договора не выдавал.

Для проверки доводов истца судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения принадлежности подписи в договоре ОПС от дата.

Согласно заключению наименование организации, рукописные подписи в договоре об ОПС между фио и наименование организации выполнена не истцом, а иным лицом.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции признал договор недействительным и обязал наименование организации передать средства пенсионных накоплений истца в размере сумма в ПФР, поступившие в Фонд за период с дата по дата, обязать передать сумму страховых взносов в размере сумма, результат инвестирования сумм страховых взносов сумма, а также средства пенсионных накоплений, поступивших на накопительную пенсию, результат инвестирования страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за период с дата до момента вступления решения суда в законную силу, сумму удержанного инвестиционного дохода в размере сумма

Между тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости обязания наименование организации передать средства пенсионных накоплений истца, сумму страховых взносов и средства пенсионных накоплений, поступивших на накопительную пенсию, в ПФР, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размеров указанных сумм, а также с выводами о правомерности требований о возложении на ответчика обязанности передать в ПФР сумму удержанного инвестиционного дохода.

Так, не соглашаясь с выводами суда в части определения размеров сумм средств пенсионных накоплений, сумму страховых взносов и средства пенсионных накоплений, поступивших на накопительную пенсию, судебная коллегия полагает обоснованными возражения ответчика о том, что сумма в размере сумма складывается из сумм сумма (сумма страховых взносов, поступивших на накопительную пенсию) и сумма (результат инвестирования).

В то же время, исходя из интересов истца, требования которого по своей сути направлены на полный возврат пенсионных накоплений истца и производных от них сумм, переведённых из ПФР в наименование организации на основании признанного впоследствии недействительным договора, судебная коллегия приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав истца будет достигнуто при обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений фио в Пенсионный фонд РФ, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу абзаца 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, судебная коллегия, полагает возможным изменить решение суда в соответствующей части и в силу требований закона обязать наименование организации передать в ПФ РФ в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений фио, определенные в порядке, установленном п.2 ст. 36.6.1 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио

При этом, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности передать в ПФР сумму удержанного инвестиционного дохода, поскольку правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами З акона "О негосударственных пенсионных фондах", данный перечень последствий признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы удержанного инвестиционного дохода.

При этом удержание части дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений при досрочном переходе в негосударственный фонд производится предыдущим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию (Пенсионным фондом РФ), при этом удержанные денежные средства направляются в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда РФ, в соответствии с п. 5 ст. 34.1 Федерального закона от дата N111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации". Следовательно, ответчику указанные средства не передавались.

Учитывая изложенное, оснований для возложении на ответчика обязанности передать в ПФР сумму удержанного инвестиционного дохода у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата

в части обязания наименование организации передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере сумма, сумму страховых взносов в размере сумма, результат инвестирования сумм страховых взносов сумма - изменить;

в части передачи сумм удержанного инвестиционного дохода в размере сумма - отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать наименование организации передать в Пенсионный фонд РФ в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений фио, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от дата N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: