Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-421932/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Ланиной Л.Е., Зельхарняевой А.И., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Клюевой В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

Определить порядок общения Клюева А.В. с несовершеннолетним ребенком Клюевой Е.А, 03.08.2010 года рождения следующим образом:

- первые и третьи выходные каждого месяца с 11 часов субботы до 17 часов воскресенье;

- новогодние каникулы четного года, начиная с 31 декабря 11 часов 00 минут нечетного года по 04 января 19 часов 00 минут четного года; каждого нечетного с 04 января 10 часов 00 минут по 08 января 19 часов 00 минут включительно;

- первая половина праздничных майских дней нечетного года и вторая половина четного года с 10 часов 00 минут первого дня и до 19 часов 00 минут последнего дня общения;

- каждый год в летний период времени 2 недели в июне, июле или августе с предварительным согласованием дней и месяца с мамой ребенка, в случае не договоренности с 01 июля 10 часов 00 минут и по 14 июля до 19 часов 00 минут.

Общение установить с соблюдением режима и состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка, с учетом его мнения, местом общения установить местожительства отца, социально-культурные, спортивно-оздоровительные объекты города Москвы и Московской области без присутствия мамы.

Возложить на Киричук В.А. обязанность передавать Клюеву А.В. в месте ее жительства ребенка.

В случае возникновения объективных причин препятствующих общению отца с ребенком (длительная болезнь, вынужденные отъезды, в том числе в летний период) указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально Киричук В.А, не менее чем за 24 часа.

Обязать Клюева А.В. самостоятельно забирать и возвращать ребенка матери Киричук В.А. в установленное время, если Клюев Алексей Викторович не сможет забрать ребенка в установленные ему дни, то должен предупредить об этом Киричук В.А. за 24 часа.

Обязать Киричук В.А. решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания в отношении ребенка совместно с Клюевым Алексеем Викторовичем.

Обязать Киричук В.А. не чинить препятствий Клюеву А.В. в общении с ребенком.

Разъяснить сторонам, что данные отношения носят длящийся характер, что в дальнейшем не мешает сторонам установить иной порядок общения.

В остальной части исковых требований - отказать, установила:

Истец Клюев А.В. обратился в суд к ответчику Клюевой (Киричук) В.А. с иском о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком Клюевой Е.А, 03.08.2010 года рождения, определении следующего порядка общения с ребенком: обязать ответчика предоставить возможность истцу забирать ребенка два раза в месяц с 10.00 в субботу до 19.00 в воскресенье с выездом и проживанием его по месту жительства истца; обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить праздничные новогодние дни с ребенком с 1 января по 10 января и в майские праздники с 1 по 9 мая, по датам, согласованным с ответчиком с выездом и проживанием по адресу истца; обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы только совместно с истцом, обосновывая тем, что 01.09.2007 между сторонами был зарегистрирован брак, от которого имеется общий несовершеннолетний ребенок Клюева Е.А, 03.08.2010 года рождения. Брачные отношения между сторонами расторгнуты. Ребенок проживает вместе с ответчиком. Ребенок привязан к каждому из родителей. Истец общается с ребенком по телефону ежедневно, встречается с ребенком только с разрешения истца, когда ей удобно. Ответчик может не давать видеться с ребенком на протяжении нескольких месяцев, в данный момент с ребенком видеться не дает. Последний раз истец виделся с ребенком в феврале этого года. Алименты истец выплачивает регулярно. Ответчик, пользуясь тем, что ребенок проживает с ней с 2014 года и по настоящее время, препятствует истцу встречам с ребенком и участию в его воспитании. /л.д.3-4/

Истец Клюев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Киричук (ранее Клюева) В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что дает истцу видеться с дочерью, предложила свой график общения. /л.д. 26-27/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН СВАО города Москвы в лице ОСЗН района Бутырский города Москвы по доверенности Шленкова... в судебное заседание явилась, представила акт и заключение по иску.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН СВАО города Москвы в лице ОСЗН района Алексеевский города Москвы в судебное заседание не явился, ранее представили акт и заключение по иску.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Клюева В.А. (Киричук).

Ответчик Киричук В.А. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Клюев А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу п. 1 ст. 65 Семейного Кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Положения ст. 66 Семейного Кодекса РФ конкретизируют положения Конституции Российской Федерации и направлены на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающим отдельно от своих детей, с другой стороны.

При этом п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. от 26.12.2017) разъясняет, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что брак между Клюевым Алексеем Викторовичем к Клюевой В.А, был прекращен 31.01.20114 на основании решения мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино города Москвы от 20.12.2013, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. /л.д. 6/

03.08.2010 у сторон родилась дочь Клюева...

Ребенок с матерью проживает по адресу:...

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу город.., составленного ОСЗН района Бутырский СВАО города Москвы, следует, что в квартире имеются условия для проживания ребенка. /л.д.21-34/

Согласно заключению, ОСЗН района Бутырский СВАО города Москвы считает возможным определить следующий порядок общения отца Клюева А.В. с малолетней дочерью Клюевой Е.А, 03.08.2010 года рождения: первые и третьи выходные дни недели каждого месяца, в период с 10.00 ч. субботы и до 19.00 ч. воскресенья, проводить время с дочерью по месту жительства отца, при этом отец забирает и возвращает малолетнюю по месту ее жительства; ежегодно, в период новогодних праздничных дней и майских праздников, с предварительным согласованием дней с матерью ребенка и с учетом желания малолетней, проводить время с дочерью по месту жительства отца; отец имеет право вывозить ребенка на отдых (в том числе оздоровительный) на территории Российской Федерации и за ее пределами на срок, не превышающий 7 календарных дней, учитывая желание и состояние здоровья малолетней; отец имеет право, с предварительного согласования с матерью, встречаться с ребенком 03 августа (день рождения малолетней Клюевой Е.А.) по месту ее проживания, либо в местах проведения праздника, с целью поздравления; отец имеет право ежегодно посещать все календарные праздничные мероприятия, организованные в образовательных учреждениях; отец имеет право получать любую информацию от матери о возникших изменениях в режиме распорядка дня Клюевой Е.А. и (или) о состоянии ее здоровья, а также об иных обстоятельствах, которые непосредственно связаны с ребенком; отец имеет право на общение с Клюевой Е.А. посредством телефона и электронных средств связи (Интернет) и д.р. в течение недели; отец имеет право участвовать в вопросах, касающихся будущего Клюевой Е.Л. (выбор клиники, образовательного учреждения и т.д.). /л.д. 51/

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу город.., составленного ОСЗН района Алексеевский СВАО города Москвы, следует, что в квартире имеются условия для пребывания ребенка.

Согласно заключению, ОСЗН района Алексеевский СВАО города Москвы считает целесообразным определить следующий порядок общения Клюева А.В. с несовершеннолетней Клюевой Е.А.: рекомендовать родителям несовершеннолетней, Клюеву А.В. и Клюевой В.А. согласовывать друг с другом вопросы медицинского лечения и обслуживание ребенка, вопросы её воспитания, дополнительного образования, не препятствовать друг другу в организации общения с дочерью и с учетом её мнения; школьные каникулы и новогодние праздники дочери, родители проводят с ней по взаимному согласию.

Разрешая требования об определении порядка общения истца с ребенком, суд пришел к выводу о том, что общение с ребенком надлежит установить с соблюдением режима и состоянием здоровья несовершеннолетнего ребенка, с учетом его мнения, местом общения установить местожительства отца, социально-культурные, спортивно-оздоровительные объекты города Москвы и Московской области без присутствия мамы, а также возложил на Киричук В.А. обязанность передавать Клюеву А.В. в месте ее жительства ребенка, а в случае возникновения объективных причин препятствующих общению отца с ребенком (длительная болезнь, вынужденные отъезды, в том числе в летний период) указанные обстоятельства должны быть подтверждены документально Киричук В.А, не менее чем за 24 часа. В связи с чем определилпорядок общения Клюева А.В. с несовершеннолетним ребенком Клюевой Е.А, 03.08.2010 года рождения: первые и третьи выходные каждого месяца с 11 часов субботы до 17 часов воскресенье; новогодние каникулы четного года, начиная с 31 декабря 11 часов 00 минут нечетного года по 04 января 19 часов 00 минут четного года; каждого нечетного с 04 января 10 часов 00 минут по 08 января 19 часов 00 минут включительно; первая половина праздничных майских дней нечетного года и вторая половина четного года с 10 часов 00 минут первого дня и до 19 часов 00 минут последнего дня общения; каждый год в летний период времени 2 недели в июне, июле или августе с предварительным согласованием дней и месяца с мамой ребенка, в случае не договоренности с 01 июля 10 часов 00 минут и по 14 июля до 19 часов 00 минут. Суд обязал Клюева А.В. самостоятельно забирать и возвращать ребенка матери Киричук В.А. в установленное время, если Клюев А.В. не сможет забрать ребенка в установленные ему дни, то должен предупредить об этом Киричук В.А. за 24 часа, а Киричук В.А. - обязал решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания в отношении ребенка совместно с Клюевым А.В.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик создает препятствия к общению ребенка и отца, в связи с чем, суд исковые требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в общении с несовершеннолетним ребенком Клюевой Е.А, 03.08.2010 года рождения, удовлетворил.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания в отношении ребенка совместно с истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом порядок общения ребенка с отцом не согласуется с режимом дня ребенка, не учтено мнение ребенка, заключения органов опеки и попечительства, чем нарушены права ребенка, а также ущемлены права матери ребенка, материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы порядок общения отца, с ребенком, определенный судом, не противоречит интересам ребенка и матери, он установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, такой порядок не нарушает интересов сторон. Оснований не согласиться с установленным судом порядком общения, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: