Определение Московского городского суда от 18 декабря 2020 г. по делу N 7-15307/2020

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном дело по жалобе защитника ТСН "ДЭУ дом N 15" по доверенности Морозовой О.В. на определение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 02 сентября 2020 года, которым жалоба ТСН "ДЭУ ДОМ N 15" на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю, УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба ТСН "ДЭУ дом N 15" на постановление по делу об административном правонарушении N 80ОБ-12891-31-2-2019 от 29 октября 2020 года, которым ТСН "ДЭУ дом N 15" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Определением судьи Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года жалоба ТСН "ДЭУ дом N 15" направлена по подсудности в Московский областной суд для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Московского областного суда от 28 июля 2020 года указанная жалоба направлена по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 05 августа 2020 года жалоба направлена по подведомственности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что жалоба подана в электронном виде.

В настоящей жалобе защитник ТСН "ДЭУ дом N 15" по доверенности Морозова О.В. просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что жалоба, поданная через канцелярию Арбитражного суда Московской области, была принята к производству, препятствий к рассмотрению судом установлено не было.

В судебное заседание явилась законный представитель ТСН "ДЭУ N 15" Морозова О.В, которая жалобу поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи Хорошевского районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что жалоба подана заявителем в электронном виде, что не предусмотрено КоАП РФ.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, определением судьи Арбитражного суда Московской области от 17 января 2020 года жалоба ТСН "ДЭУ дом N 15" на постановление по делу об административном правонарушении N 80ОБ-12891-31-2-2019 от 29 октября 2020 года приняла к производству.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (л.д.2).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем в Арбитражный суд Московской области был направлен оригинал уточненной жалобы (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При указанных обстоятельствах вывод судьи Хорошевского районного суда г. Москвы в определении от 02 сентября 2020 года об отсутствии оригинала жалобы является опровергается материалами дела и противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2020 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.