Решение Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу N 7-15578/2020

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Сулейманова Д.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г., которым Сулейманов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, УСТАНОВИЛ:

30 августа 2020 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

09 сентября 2020 г. в отношении Сулейманова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Сулейманова Д.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Сулейманова Д.А. не доказана, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался.

Сулейманов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Направил в суд защитника ФИО, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что Сулейманов Д.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение защитника ФИО, потерпевшего ФИО, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие Сулейманова Д.А, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сулейманова Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, потерпевшего Успенского А.М, просмотрев в судебном заседании имеющуюся в материалах дела видеозапись, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 30 августа 2020 г. в 11 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, 30 км. Калужского шоссе, Сулейманов Д.А, управляя транспортным средством "*****", государственный регистрационный знак *****, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "****", государственный регистрационный знак ******, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Сулейманов Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Сулейманова Д.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями потерпевшего ФИО; письменными объяснениями Сулейманова Д.А.;. карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; параметрами поиска; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью на СД-диске; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Сулейманове Д.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сулейманова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Сулейманов Д.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Рено", подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего, фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно представленной потерпевшим ФИО видеозаписи видеорегистратора, оцененной судом апелляционной инстанции по правила ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с приведенными выше доказательствами, во вменный период Сулейманов Д.А, управляя автомобилем "******", государственный регистрационный знак ******, совершая перестроение на другую полосу дороги, совершил столкновение с автомобилем "Рено" и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 30 августа 2020 г. с участием транспортного средства "****" и "****", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Сулейманова Д.А. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Сулейманов Д.А, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод жалобы о том, что Сулейманов Д.А. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сулеймановым Д.А. не был знаком, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны потерпевшего отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им достоверными. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются данными, фототаблицами, рапортом инспектора ДПС, и другими материалами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Сулейманову Д.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Сулейманова Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова