Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по делу N 33а-494/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2020 года по административному делу по иску "данные изъяты" Николаевой Светланы Викторовны об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 31 июля 2020 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г, выступление представителя начальника и жилищной комиссии "данные изъяты" Подуздикова А.В. с изложением доводов апелляционной жалобы, возражения Николаевой С. В. и ее представителя Порадного В.В, просивших оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22 сентября 2020 года Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд полностью удовлетворил административное исковое заявление Николаевой, в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" от 31 июля 2020 года (протокол N) об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания и обязать комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства- "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы отмечается, что Николаева, являясь нанимателем жилого помещения общей площадью 53, 4 кв. м. в "данные изъяты", в 1997 году приватизировала его и продала по договору купли- продажи. Поскольку Николаева была обеспечена жилым помещением от государства и совершила действия по ухудшению жилищных условий, она в соответствии с подпунктом "д" пункта 10 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, не может быть принята на учет. Ссылаясь на пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", предусматривающий обязанность военнослужащего сдать жилое помещение в целях получения жилого помещения при перемене места жительства, а также на позицию Конституционного Суда РФ в Определении от 28 сентября 2017 года N 1950-О о недопустимости необоснованного сверхнормативного предоставления гражданам государственного или муниципального жилья, автор жалобы указывает на отсутствие оснований для обеспечения Николаевой жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 ЖК РФ.

Представитель истца в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку гарнизонный военный суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что по решению "данные изъяты" от 21 мая 1986 года мужу Николаевой на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение в "данные изъяты" общей площадью 53, 4 кв. м. По договору приватизации от 7 апреля 1997 года это жилое помещение было передано в единоличную собственность Николаевой и в том же году продано по договору купли -продажи. 13 марта 1998 года она поступила на военную службу по контракту и проходила ее в "данные изъяты" вплоть до исключения из списков личного состава с 9 сентября 2019 года в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста с выслугой более 21 года. Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от 31 июля 2020 года (протокол N) Николаевой было отказано в удовлетворении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, поданного в период прохождения военной службы, на том основании, что в результате продажи полученного от государства жилого помещения она утратила возможность его сдачи.

Оценивая приведенные в решении жилищной комиссии мотивы отказа в принятии Николаевой на учет, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что она подпадает под действие статьи 51 ЖК РФ и к ней не могут применяться правовые последствия продажи в 1997 году жилого помещения, поскольку со дня совершения сделки по его отчуждению истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Примененные судом нормы жилищного законодательства опровергают довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия Николаевой на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 названного закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей граждан жилыми помещениями до поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, собственниками жилых помещений или членами их семьи.

В судебном заседании установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что Николаева не является нанимателем жилых помещений, не имеет их в собственности и не является членом семьи нанимателей или собственников жилых помещений.

Таким образом, Николаева относится к категории граждан, у которых имеется основание для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях независимо от того, что ранее она в качестве члена семьи нанимателя была обеспечена жилым помещением по договору социального найма до поступления на военную службу по контракту.

В пункте 6 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512 и действовавших на день принятия оспариваемого решения жилищной комиссии, установлено, что военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в том числе путем отчуждения жилых помещений, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку Николаева продала квартиру в 1997 году до поступления на военную службу по контракту, а с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях обратилась в жилищную комиссию спустя 22 года после совершения сделки, ее действия, связанные с отчуждением жилого помещения, не могут расцениваться в качестве обстоятельства, препятствующего принятию на учет. К тому же материалы дела не содержат сведений о том, что эту сделку Николаева совершила именно с намерением приобретения права состоять на учете, в отношении которого статья 53 ЖК РФ и пункт 6 Правил учета предусматривают применение ограничительного пятилетнего срока.

Принимая во внимание, что жилым помещением в "данные изъяты" Николаева была обеспечена в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и сделку по его отчуждению совершила до поступления на военную службу, ссылку в жалобе на подпункт "д" пункта 10 "Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, следует признать несостоятельной.

Этот вывод вытекает из сопоставления данной правовой нормы с Федеральным законом "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 2 декабря 2019 года N416 -ФЗ, в соответствии с которым пункт 1 статьи 15 названного закона дополнен новым абзацем 14 следующего содержания: "При признании военнослужащих -граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации". Таким образом, закон непосредственным образом распространил на военнослужащих правовые последствия намеренного ухудшения жилищных условий, ограничив их действие пятилетним сроком, предусмотренным для иных категорий граждан. В связи с этим указание в жалобе на специальный порядок жилищного обеспечения военнослужащих, который, по мнению представителя ответчика, не допускает возможность обеспечения военнослужащих жилыми помещениями даже по истечении пятилетнего срока со дня намеренного ухудшения жилищных условий, не отвечает требованиям закона.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы судебная практика не исключает право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на повторное обеспечение жилыми помещениями. Как указано в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащий утрачивает право на повторное обеспечение жилым помещением лишь в том случае, если он ранее самостоятельно реализовал его в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении. Такие военнослужащие обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Следовательно, Верховным Судом Российской Федерации допускается возможность повторного обеспечения военнослужащих жильем, и только при отсутствии обстоятельств, имеющих значение для оценки жилищных условий, оно производится без участия соответствующего федерального органа исполнительной власти и без соблюдения гарантий, предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих.

Учитывая, что Николаева в качестве члена семьи нанимателя была обеспечена жилым помещением в ином порядке, отличном от установленного для военнослужащих, отсутствие документов об освобождении жилого помещения не может служить препятствием для принятия ее на жилищный учет и предоставления жилого помещения от органа военного управления. Свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Николаева ранее не использовала.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о незаконности решения жилищной комиссии военного института и обоснованно возложил на ответчика обязанность вновь рассмотреть вопрос о принятии Николаевой на учет с применением абзацев 13-14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Не подлежит применению в отношении Николаевой и пункт 14 статьи 15 названного закона, так как он распространяется на военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, имеющих жилые помещения. Именно с отказом от сдачи имеющегося жилого помещения Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года N 1950-О связывает правовую позицию о недопустимости сверхнормативного необоснованного предоставления жилого помещения лицу, претендующему на обеспечение другим жилым помещением. Поскольку Николаева не имеет жилых помещений, о чем жилищная комиссия была осведомлена, требование об их передаче федеральному органу исполнительной власти является беспредметным. В этих условиях вопрос о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях должен решаться с учетом положений статьи 53 ЖК РФ и пункта 6 "Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года N 512, действовавших на день принятия оспариваемого решения жилищной комиссии "данные изъяты".

Иные доводы жалобы не являются значимыми, поскольку из их содержания не вытекают основания для отмены или изменения судебного постановления, основанного на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного от 22 сентября 2020 года по административному делу по иску Николаевой Светланы Викторовны об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" от 31 июля 2020 года об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: