Решение Городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 5 июля 2006 г. N 324/18-06-3 "Муниципальная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - южносахалинцам" на период до 2015 года"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2014 г. по делу N 33-914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014г., которым

по делу по заявлению представителя Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о разъяснении решения Якутского городского суда PC (Я) от 03 июля 2013 года вынесенного по иску Матаннанова А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) о признании отказа в заключение договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации незаконным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о разъяснении решения Якутского городского суда РС(Я) от 03 июля 2013 года по иску Матаннанова А.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) о признании отказа в заключение договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Матаннанова А.П., его представителя Сердюкова С.Г., представителя МВД по РС (Я) Гольцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2013 г. иск Матаннанова А.П. к МВД по РС (Я), окружной администрации г. Якутска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я) о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворен. Признано право Матаннанова А.П. на приватизацию квартиры N ... , расположенной в ...

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 11 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель ответчика МВД по PC (Я) обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 03 июля 2013 года, указывая, что собственником спорного имущества является Росимущество, просит разъяснить порядок исполнения решения суда, а именно необходимость МВД по PC (Я) получить письменное согласие на заключение договора приватизации МВД России и ТУ ФАУГИ в PC (Я).

Судом постановлено вышеуказанное определение по тем основаниям, что решение изложено в полной и ясной форме и разъяснения не требует. Порядок приватизации, заключения договора приватизации определен Законом РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также подразделом 2 раздела 3 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что функции и полномочия учредителя МВД по РС (Я) выполняет МВД России. В связи с чем просит разъяснить необходимо ли МВД по РС (Я) получить согласие МВД России перед заключением данного договора. Просит разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления МВД по РС (Я) о разъяснении решения суда, суд правильно исходил из того, что решение суда каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 03 июля 2013 года постановлено: признать отказ МВД России по Республике Саха (Якутия) от 5 апреля 2013 года Матаннанову А.П. в порядке приватизации на квартиру N ... расположенную по адресу ... где он постоянно проживает, - незаконным. Обязать МВД России по Республике Саха (Якутия) заключить с Матаннановым А.П. договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящемся в доме по адресу ... где он постоянно проживает на законных основаниях постоянно и на которое у него признано судом право на приватизацию. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Саха (Якутия) дать МВД России по Республике Саха (Якутия) согласие на заключение с Матаннановым А.П. данного договора.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 11 февраля 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Состоявшееся по настоящему делу судебное постановление, оставленное без изменения судебной коллегией, не требует разъяснения, поскольку решение суда каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит.

Определение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2014г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: С.А. Местникова

Н.Д. Дьяконова