Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 08 октября 2020 г. по делу N 33а-1068/2020

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Дзадзиева Д.А, Ярмонова Р.В, при секретаре Ткаченко А.А, с участием представителя федерального государственного бюджетного учреждения "16 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" Петрова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-299/2020 по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного бюджетного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Институт) Петрова А.А. на решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление бывшего военнослужащего Института подполковника запаса Рогожина Александра Викторовича об оспаривании действий Института и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО), связанных с невыплатой денежной компенсации за наем жилья (далее - денежная компенсация).

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В, объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Рогожину, состоящему до 29 августа 2019 года с составом семьи из 6 человек на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях по последнему месту прохождения военной службы в "адрес" с 10 июня 1999 года и с октября 2015 года осуществляющему найм жилых помещений по договорам коммерческого найма, сообщением начальника Института от 10 января 2020 года N И116 отказано в выплате денежной компенсации за наем жилья с 1 октября 2015 года, со ссылкой на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность производства данной выплаты за прошлые периоды.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника Института и УФО выплатить ему денежную компенсацию за наем жилья с 1 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в сумме "данные изъяты" рублей, а также вынести частное определение в адрес Министра обороны Российской Федерации на действия начальника Института.

Решением суда первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия начальника Института, связанные с отказом Рогожину в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с 1 октября 2015 года по 29 августа 2019 года и обязал данное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате ему указанной денежной компенсации за названный период в установленном действующим законодательство порядке. Кроме того с Института в пользу Рогожина взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении административного иска части требований о возложении обязанности на начальника Института и УФО по выплате Рогожину денежной компенсации за наем жилья с 1 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в сумме "данные изъяты" рублей и вынесении частного определения в адрес Министра обороны Российской Федерации на действия начальника Института судом отказано.

При этом гарнизонным военным судом частное определение о допущенных начальником Института нарушениях действующего законодательства было вынесено в адрес начальника Главного управления связи Вооруженных Сил РФ.

В апелляционной жалобе представитель начальника Института, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить в части удовлетворения требований административного истца в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что Рогожиным непосредственно оспариваются действия начальника Института, в связи с чем административное дело подлежало передаче по подсудности в Солнечногорский гарнизонный военный суд. Ранее Московским гарнизонным военным судом по тем же основаниям и между одними и теми же участниками были рассмотрены аналогичные требования Рогожина и вынесено судебное решение от 18 июня 2018 года, в связи с чем данное дело на основании подп. 2 п. 1 ст. 194 КАС РФ подлежало прекращению. В материалах дела отсутствует вынесенное судом первой инстанции 3 июня 2020 года мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу.

Обращает внимание, что гарнизонный военный суд вышел за пределы заявленных требований, включив в резолютивную часть новые периоды найма (поднайма) жилых помещений, подлежащих рассмотрению командованием Института.

Ссылается, что административным истцом в качестве основания предъявления административного иска заявлен рапорт от 7 февраля 2020 года о производстве оспариваемой выплаты за период с мая по август 2019 года, который в адрес командования Института не поступал и не рассматривался, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно рассмотрен вопрос о пропуске административным истцом, предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, а отказ его доверителя, изложенный в письме от 10 января 2020 года N И116 дан в связи исполнением вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты компенсации установлен Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения определено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключенным в письменной форме, но не более установленных размеров.

Согласно пункту 3 Положения денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция)

В соответствии с пунктом 2 Инструкции выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации) (далее - финансово-экономические органы), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления военнослужащим жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населенном пункте.

Таким образом, денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, жилым помещением маневренного фонда или общежитием.

Как видно из материалов дела, приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 26 ноября 2005 года N 81 Рогожин был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом начальника Института от 4 марта 2016 года N 58 с 22 марта 2016 года исключен из списков личного состава. В последующем, решением 94 гарнизонного военного суда от 3 августа 2016 года названный приказ об его увольнении с военной службы признан незаконным и он восстановлен на военной службе. На основании приказа начальника Института в октябре 2017 года административному истцу выплачена денежная компенсация за найм жилья по сентябрь 2015 года, а в производстве этой выплаты за последующие месяцы ему отказано, со ссылкой на отсутствие справки о нахождении на учете нуждающихся в получении служебного жилья. Уведомлением 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1-й отдел) от 9 февраля 2018 года Рогожин признан нуждающимся в служебном жилье с составом семьи из одного человека, а уведомлением того же жилищного органа от 25 октября 2018 года, вынесенным во исполнение вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 18 июня 2018 года, восстановлен на указанном учете со всеми членами семьи с 1999 года.

В связи с этим административный истец обратился к начальнику Института с рапортами от 8 ноября и от 5 декабря 2018 года, в которых просил о выплате ему денежной компенсации за наем жилья с 1 октября 2015 года. Однако названное должностное лицо в своих письмах от 11 января 2019 года N И/19 и от 10 июля 2019 года N К/1291 отказало в производстве данной выплаты, в связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает возможность выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за прошлые периоды.

При этом вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 29 марта 2019 года и от 8 ноября 2019 года указанные действия начальника Института признавались незаконными и на данное должностное лицо возлагалась обязанность по повторному рассмотрению приведенных выше рапортов.

В порядке исполнения последнего из указанных судебных актов, в резолютивной части которого также содержалось указание на необходимость учесть факт распределения Рогожину служебных жилых помещений 26 октября 2018 года и 25 января 2019 года, а также дальнейшего перераспределения этого жилья другим военнослужащим 22 января 2019 года и 4 апреля 2019 года, соответственно, начальник Института направил административному истцу письмо от 10 января 2020 года N И116, в котором в очередной раз по тому же основанию отказал в производстве оспариваемой выплаты.

При таких обстоятельствах гарнизонному военному суду, обоснованно установившему в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения начальником Института прав Рогожина на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 октября 2015 года, в соответствии с приведенными выше требованиями пунктов 2 и 8 Инструкции, надлежало в полном объеме восстановить нарушенные права административного истца на производство оспариваемой выплаты, с учетом распределения ему 26 октября 2018 года и 25 января 2019 года служебных жилых помещений, когда он утрачивал право на получение оспариваемой выплаты до момента перераспределения этого жилья другим военнослужащим.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Рогожин, проходивший военную службу в Институте, дислоцированном в "адрес" с 1 октября 2015 года по август 2019 года осуществлял найм жилых помещений, в том числе и в г. Москве, что подтверждается соответствующими договорами, обжалуемое решение в части признания незаконными действий начальника Института, связанных с отказом Рогожину в выплате денежной компенсации за наем жилья за периоды с 1 декабря 2018 года по 21 января 2019 года и с 1 по 3 апреля 2019 года, возложения обязанности на указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в установленном действующим законодательством порядке, а также в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника Института и УФО по выплате ему денежной компенсации за наем жилья с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2018 года, 22 января 2019 года по 31 марта 2019 года и с 4 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года является незаконным и подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается представитель административного ответчика в апелляционной жалобе, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в остальной его части.

При этом сами доводы апелляционной жалобы, в том числе о необходимости передачи административного дела по подсудности, а также необходимости прекращения дела по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 194 КАС РФ, также не могут быть приняты во вниамние, поскольку основаны на неправильном понимании правовых норм, регулирующих спорые правоотношения, Ссылка автора апелляционной жалобы на пропуск Рогожиным, предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, является несостоятельной, поскольку в данном случае имеют место длящиеся правоотношения, явившиеся следствием действий должностных лиц как по вопросу принятия административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях, так и по вопросу производства ему оспариваемой выплаты, повлекшие необходимость его неоднократных обращений судебные органы за защитой нарушенных прав.

Также является несостоятельной и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела вынесенного судом первой инстанции 3 июня 2020 года мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе председательствующего по делу, поскольку такое определение находится в материалах дела (том 1 л.д. 133).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 17 июня 2020 года по административному исковому заявлению Рогожина Александра Викторовича в части признания незаконными действий начальника федерального государственного бюджетного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации", связанных с отказом Рогожину А.В. в выплате денежной компенсации за наем жилья за периоды с 1 декабря 2018 года по 21 января 2019 года и с 1 по 3 апреля 2019 года, возложения обязанности на начальника федерального государственного бюджетного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежной компенсации за наем жилья за период с 1 октября 2015 года по 29 августа 2019 года в установленном действующим законодательством порядке, а также в части отказа в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на начальника федерального государственного бюджетного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" и федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" по выплате ему денежной компенсации за наем жилья с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2018 года, 22 января 2019 года по 31 марта 2019 года и с 4 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права отменить и принять по административному делу в этой части новое решение.

Обязать начальника федерального государственного бюджетного учреждения " N Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" издать приказ о выплате Рогожину А.В. денежной компенсации за наем жилья за периоды с 1 октября 2015 года по 30 ноября 2018 года, с 22 января 2019 года по 31 марта 2019 года и с 4 апреля 2019 года по 29 августа 2019 года в установленном действующим законодательством размере, а начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" произвести ему данную выплату на основании изданного указанным должностным лицом приказа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Петрова А.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.