Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-23923/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Витушкиной Е.А.

с участием прокурора

Турченюк В.С.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу Гисматуллина Д. Ш. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Гисматуллина Д. Ш. к ООО "Специализированное ремонтно-наладочное управление" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения истца Гисматуллина Д.Ш, его представителя Павловой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Турченюк В.С, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гисматуллин Д.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Специализированное ремонтно-наладочное управление", в котором просил признать незаконным соглашение от 10.01.2020 г. о расторжении трудового договора N... от ноября 2017 года и приказ об увольнении от 10.01.2020 г. N... -к, восстановить его на работе в должности слесаря-сантехника, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 11.11.2017 г, работал в должности слесаря-сантехника. С января 2020 года на него оказывалось психологическое давление со стороны руководства ответчика, в связи с чем он вынужден был уволиться.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Гисматуллина Д.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гисматуллин Д.Ш. просит отменить решение суда как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Специализированное ремонтно-наладочное управление" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что, в соответствии со статьей 78 Кодекса, при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N... -к от 11.10.2017 г. Гисматуллин Д.Ш. принят на должность слесаря-сантехника в ОАО "Специализированное ремонтно-наладочное управление".

С 27.07.2018 г. ОАО "Специализированное ремонтно-наладочное управление" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Специализированное ремонтно-наладочное управление".

Приказом N... -к от 01.11.2019 г. Гисматуллин Д.Ш. переведен в ремонтный участок на должность слесаря-сантехника.

Приказом от "дата" N... -к истец переведен в санитарно-технический участок эксплуатационного отделения "Фрунзенский" слесарем-сантехником. "дата" между Гисматуллиным Д.Ш. и ООО "Специализированное ремонтно-наладочное управление" заключено соглашение о расторжении трудового договора N... от "дата" по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N... -к от "дата" Гисматуллин Д.Ш. уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, поскольку соглашение о расторжении трудового договора о "дата" заключено сторонами добровольно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления работодателем.

Судебная коллегия, учитывая, что истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что со стороны работодателя на него было оказано какое-либо давление с целью принудить уволиться по соглашению сторон, находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка изменению работодателем условий трудового договора, поскольку соглашение о расторжении трудового договора носит односторонний характер, свое волеизъявление на заключение указанного соглашения работник не выражал, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеется соглашение, заключенное 10.01.2020 г. между ООО "Специальное ремонтно-наладочное управление" и Гисматуллиным Д.Ш. о расторжении трудового договора N... от 11.11.2017 г. с 10.01.2020 г, в котором имеется подпись как истца, так и ответчика. Свою подпись в указанном соглашении истец не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил истца возможности представить дополнительные доказательства по делу, ввиду рассмотрения гражданского дела в одном судебном заседании, являются необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

В ходе рассмотрения дела состоялось четыре предварительных заседания, в рамках которых стороны, истец имели процессуальную возможность определить круг доказательств, выразить правовую позицию по делу.

В силу положения ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неявка ответчика в суд является доказательством вины работодателя и злоупотреблением права со стороны работодателя, являются несостоятельными, поскольку неявка в судебное заседание ответчика является его правом стороны как участника процесса и не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисматуллина Д. Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: