Определение Кассационного военного суда от 29 декабря 2020 г. по делу N 8Г-2856/2020[88-2647/2020]

N 88-2647/2020

29 декабря 2020 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя гражданского истца - федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Расчётный центр) Бирюковой Ольги Владимировны на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. по иску Расчетного центра о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Голомоза Александра Александровича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Одинцовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в удовлетворении исковых требований Расчётного центра к Голомозу отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2020 г, представитель истца Бирюкова О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов, анализируя законодательство, регулирующее спорные правоотношения, она приходит к выводу, что исключение ответчика из списков личного состава воинской части с 24 мая 2019 г. приказом командира войсковой части N 1. от 20 июня 2019 г. N 156 является основанием для признания перечисленного ответчику денежного довольствия за период с 25 по 31 мая 2019 г. излишне выплаченным и подлежащим возврату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы в обоснование кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой или апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, и сторонами не оспаривалось, что Голомоз, на основании приказа по личному составу командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии от 14 мая 2019 г, уволен в запас. Во исполнение данного приказа командиром войсковой части N 1. 20 июня 2019 г. издан приказ N 156 о сдаче Голомозом дел и должности и исключении его из списков личного состава воинской части с 24 мая 2019 г.

При этом 11 июня 2019 г. ответчику было выплачено денежное довольствие за май 2019 г. в полном размере, в том числе 5 434 руб. 71 коп. за период с 25 по 31 мая этого же года.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о необходимости отказа истцу в исковых требованиях, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца, на которую возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Голомоз не исполнял обязанности по военной службе в период времени, который, по мнению истца, не подлежит оплате.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-4/2020 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 г. по исковому заявлению федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Голомозу Александру Александровичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 29 декабря 2020 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов