Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21658/2020[88-19781/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Зайцевой Е.Н, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Воробьева Михаила Федоровича к Лехбаум Оксане Валерьевне, Лехбаум Виктору Анатольевичу, мэрии г. Новосибирска, о признании сделки недействительной, признании права собственности на участок, по кассационной жалобе Лехбаум О.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Лехбаум О.В, Лехбаум В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев М.Ф. обратился в суд с указанным иском к Лехбаум О.В, Лехбаум В.А, мэрии г. Новосибирска, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными: Распоряжение мэрии г. Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лехбаум О.В. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: "адрес" и Декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес"

прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", запись регистрации N и ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) N, адрес: "адрес" запись регистрации N за Лехбаум О.В.;

признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый N и земельного участка площадью 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый N, по адресу: установлено относительно ориентира "адрес" расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", заключенного между Лехбаум Оксаной Валерьевной и Лехбаум Виктором Анатольевичем; признать за Воробьевым М.Ф. право собственности на земельный участок, общей площадью 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый N, по адресу: установлено относительно ориентира "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом СНТ "Березовая роща". Спорным земельным участком и расположенными на нем домовладениями он открыто пользуется более 45 лет. Спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу в пользование заводом "Электроагрегат". Истец считает себя законным пользователем спорного земельного участка и домовладения, стоящего на земельном участке, возведенного собственными силами и на свои личные денежные средства. Истец обратился в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, однако ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок был предоставлен в собственность третьему лицу - Лехбаум О.В. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска за N-р от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала право на жилой дом, площадью 71 кв.м. Считает, поскольку ответчик Лехбаум О.В. пользователем земельного участка не является, право пользования на данный участок истец ответчику не передавал, членом СНТ "Березовая роща" она не является, в члены СНТ ее не принимали, следовательно, распоряжение мэрии г. Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ и Декларация об объекте недвижимости являются недействительными.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее ЕГРН), следует, что собственником земельного участка в настоящее время является Лехбаум В.А, у которого право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, поскольку у Лехбаум О.В. не возникло право на жилой дом и спорный земельный участок, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу закона.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признано недействительным Распоряжение мэрии г. Новосибирска N-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Лехбаум О.В. в собственность занимаемого садового земельного участка из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: "адрес" и Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес"

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый N и земельного участка площадь. 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый N, по адресу: установлено относительно ориентира "адрес", расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", заключенный между Лехбаум Оксаной Валерьевной и Лехбаум Виктором Анатольевичем.

Дополнительным решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращены записи в Росреестре на земельный участок и жилой дом за Лехбаум Оксаной Валерьевной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лехбаум О.В. просит судебные акты отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по "адрес", не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания. Полагает, что суд в нарушение процессуальных норм принял к рассмотрению уточнённые исковые заявления, в которых истцом были изменены и предмет и основание иска одновременно.Судом, с учетом принятия уточненного иска, не был рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Лехбаум О.В, как и не был рассмотрен вопрос об исключении из числа ответчиков Лехбаум В.А. Указывает, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию "адрес", с вынесением соответствующего определения, хотя в последующем удовлетворил ходатайство истца о переводе мэрии "адрес" из третьего лица в ответчики. Оспаривает выводы суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагает, что суд апелляционной инстанции должен был рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на сновании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением мэрии "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: "адрес"

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью 70 кв.м, этажность 2, кадастровый N и земельный участок площадью 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, кадастровый N, по адресу: установлено относительно ориентира "адрес", расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес". За Лехбаум В.А. зарегистрировано право собственности на данный дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является членом СНТ "Березовая роща" с ДД.ММ.ГГГГ, открыто владеет земельным участком Nа.

Согласно справке СНТ "Березовая роща" ФИО1 проживает в СНТ "адрес" в настоящее время и производит оплату членских, целевых взносов и за потребленную электроэнергию.

Заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ, не было принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку данное заключение подписано ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ "Березовая роща" не являлся.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку Лехбаум О.В. не представила в суд относимых и допустимых доказательств того, что она являлась членом СНТ "Золотая горка" и ей в установленном законом порядке был выделен для садоводства спорный земельный участок, поскольку фактически у Лехбаум О.В. право собственности на земельный участок не возникло, так как распоряжение мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, Лехбаум О.В. не имела права в упрощенном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, не привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, рассматривались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку Управление Росреестра по Новосибирской области извещалась в качестве третьего лица, о судебном заседании.

Кроме того, имеется ходатайство представителя о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие (л.д.81 Т.2), с направлением итогового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о привлечении иных лиц в качестве ответчиков, не могут быть приняты во внимание, прав ответчиков не нарушают и не являются основанием для отмены по существу правильных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение процессуальных норм принял к рассмотрению уточнённые исковые заявления, в которых истцом были изменены и предмет и основание иска одновременно, не могут быть приняты во внимание.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно ч. 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ссылка апеллянта на допущенное судом нарушение в этой части является формальным доводом в пользу отмены состоявшегося по делу судебного акта. Одновременного изменения предмета и основания иска не произошло, так как уточненные требования истца основаны на тех же обстоятельствах, что и первоначальные с учетом обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения данного дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, что срок исковой давности истцом не пропущен, не могут быть приняты во внимание. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судами установлено, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН. При этом, о существовании распоряжении мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N-р истец узнал из ответа Департамента земельных и имущественных отношений ДД.ММ.ГГГГ - в процессе рассмотрения дела, с настоящим иском Воробьев М.Ф. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что о наличии распоряжения мэрии истцу было известно при подаче заявления в ДД.ММ.ГГГГ, так как истец сам заполнял заявление от имени ответчика, а ответчик лишь поставила свою подпись, не нашли своего подтверждения.

Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лехбаум О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи