Приговор СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 10-187005/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Алисова И.Б, судей

Никишиной Н.В, Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЮАО г. Москвы

Рустамова Э.Ф, оправданной

фио, защитника - адвоката

Купко С.В, предоставившего удостоверение N *** и ордер N дата, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Южного административного округа г. Москвы фио на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Астахова С. В, паспортные данные, ранее не судимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления, и за ней признано право на реабилитацию.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от дата прекращено уголовное преследование в отношении фио по эпизоду от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, которое не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления помощника прокурора Рустамова Э.Ф, поддержавшего апелляционное представление, просившего приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, оправданной фио и адвоката фио, возражавших против доводов апелляционного представления и просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия фио обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Приговором Чертановского районного суда адрес от дата фио оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления - в части приобретения сильнодействующих веществ в крупном размере дата, а по эпизоду проверочной закупки от дата уголовное преследование в отношении фио прекращено постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В апелляционном представлении прокурор адрес, подробно

проанализировав приговор суда и

материалы уголовного дела, считает, что при вынесении оправдательного приговора судом неверно интерпретированы имеющиеся в деле доказательства, касающиеся оснований проведения и результатов оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем сделан неправильный вывод о незаконности проведения ОРМ в отношении фио

Полагая, что показания фио о непричастности к преступлению и провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов подлежат критической оценке как направленные на избежание уголовной ответственности, прокурор отмечает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не указал, почему им отвергнуты как доказательства протоколы допросов фио в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подтверждала факт незаконной деятельности в сфере оборота сильнодействующих веществ, направленной на систематическое получение материального дохода путем распространения лекарственных препаратов. Настаивая, что виновность фио в совершении инкриминируемых ей преступных действиях полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, автор апелляционного представления просит приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым оправдана фио, отменить и уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рустамов Э.Ф. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Оправданная фио и её защитник - адвокат Купко С.В, возражали против доводов апелляционного представления и просили оставить приговор суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора ЮАО г. Москвы фио, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Из описания обстоятельств инкриминируемого фио деяния следует, что она обвинялась в приобретении с целью сбыта и последующей передаче через фио, действовавшего в качестве курьера и не осведомленного о преступных намерениях фио, лекарственного препарата в виде 20 таблеток, в составе которого содержалось сильнодействующее вещество, фио и данные события, соответственно, произошли дата и дата При этом фио было предъявлено обвинение в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УПК РФ.

Проведя судебное следствие, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УПК РФ, но по событиям, произошедшим дата, постановилоправдательный приговор, а по эпизоду от дата прекратил уголовное преследование фио Однако, с подобным разделением предъявленного фио обвинения на два эпизода судебная коллегия согласиться не может, полагая, что это не отвечает требованиям закона и ухудшает положение оправданной. Допущенные судом первой инстанции нарушения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет за собой отмену приговора суда.

Отменяя приговор суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимания положения ст. 389.23 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора.

Причем, исходя из предоставленных действующим законодательством полномочий при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, когда суд не связан доводами апелляционных жалоб и представления и вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оправдательного приговора, обжалованного стороной обвинения, а также постановления суда первой инстанции о прекращении уголовного преследования фио по эпизоду от дата и о вынесении в отношении фио оправдательного приговора ввиду отсутствия признаков состава преступления в её действиях.

Органами предварительного следствия фио обвинялась в том, что совершила незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а именно в том, что она, имея умысел, направленный на незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации сильнодействующего вещества, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение задуманного, в период времени с время до время дата, в телефонном режиме заключила договоренность с фио, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в качестве покупателя, о незаконном сбыте препарата *** *** - вещества в виде таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), в крупном размере.

После чего фио, с целью незаконного приобретения в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере, дата в телефонном режиме направила фио, не осведомленного о ее преступных намерениях, в качестве курьера по получению и доставке лекарственных препаратов, по адресу: адрес, откуда фио примерно в время дата забрал у неустановленного следствием лица вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере, о приобретении которых фио предварительно договорилась в телефонном режиме с неустановленным лицом.

Далее фио, с целью незаконного сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества, в крупном размере, направила фио, не осведомленного о её преступных намерениях, по адресу: адрес, где примерно в время дата фио по указанию фио за сумма передал фио, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент" в качестве покупателя, вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере. В качестве оплаты за курьерскую доставку фио получил от фио денежные средства в размере сумма.

В период времени с время до время дата, находясь в автомобиле марка автомобиля адрес", г.р.з. ***, по адресу: адрес, вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере, были добровольно выданы фио сотрудникам УНК ГУ МВД России по г. Москве, тем самым изъяты из незаконного оборота.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, фио в время дата в телефонном режиме заключила договоренность с фио, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, о незаконном сбыте препарата *** *** - вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), в крупном размере.

После чего фио, с целью незаконного приобретения в целях сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества в крупном размере, дата в телефонном режиме направила фио, не осведомленного о ее преступных намерениях, в качестве курьера по получению и доставке лекарственных препаратов, по адресу: адрес, откуда фио примерно в время дата забрал у неустановленного следствием лица вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере, о приобретении которых фио предварительно договорилась в телефонном режиме с неустановленным лицом.

Далее фио, с целью незаконного сбыта вышеуказанных сильнодействующих веществ, в крупном размере, направила фио, не осведомленного о её преступных намерениях, по адресу: адрес, где примерно в время дата фио по указанию фио за сумма передал фио, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя, вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере. В качестве оплаты за курьерскую доставку фио получил от фио денежные средства в размере сумма.

В период времени с время до время дата, находясь по адресу: адрес, вещества в виде 20 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), общей массой 3, 4 г, в крупном размере, были добровольно выданы фио сотрудникам УНК ГУ МВД России по г. Москве, тем самым изъяты из незаконного оборота.

Судебной коллегией принято решение об отсутствии необходимости исследования доказательств в суде апелляционной инстанции, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в установленном порядке, рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и по каждому из них вынес мотивированное решение. Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит. Уголовное дело рассмотрено полно и объективно, данных о нарушении процессуальных прав участников процесса судебная коллегия не находит.

Допрошенная в суде первой инстанции фио виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала, и подтвердив фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния, сообщила, что с дата заказывала у женщины по имени Ирина различные лекарственные препараты и перепродавала их, используя предоставленный ей Ириной зарегистрированный сайт "Лекарства из Европы". Все приобретаемые лекарства фио проверяла через интернет-ресурсы, убеждаясь в том, что в списке запрещенных препаратов они отсутствовали. Препараты получали на складе по адресу: адрес, и для осуществления торговли фио были привлечены фио в качестве курьера и фио в качестве телефонного оператора. В дата фио на мобильный телефон, номер которого размещен на сайте, позвонила женщина, представившая Мариной, которая заказала лекарство для больной матери, после чего поинтересовалась лекарством от бессонницы " ***", которого на сайте не было, и попросила его заказать. фио заказала " ***" через Ирину, в дата лекарство привезли, и она первый раз продала его Марине. В дата Марина по телефону вновь интересовалась наличием " *** ***", фио сообщила, что должны привезти. дата от оператора фио фио стало известно, что на телефон, размещенный на сайте, позвонила женщина по имени Марина, которая поинтересовалась наличием лекарства " ***", и сообщила, что хочет поговорить со фио. фио перезвонила Марине и они согласовали условия доставки " *** ***", находящегося в наличии на складе, а также стоимость лекарства сумма за упаковку, место доставки и её оплату в размере сумма. О заказе фио сообщила курьеру Ловягину, скинула ему на телефон сообщение о стоимости товара, адрес доставки, телефон заказчика. Товар фио должен был забрать со склада. Поскольку фио не перезвонил, фио считала, что товар доставлен.

Деньги за товар курьер впоследствии перечислил. дата у фио вновь состоялся телефонный разговор с Мариной, которая просила приобрести препарат " ***". В ходе разговора они обсудили детали приобретения препарата. дата, примерно в время, фио позвонила фио, в ходе разговора он сказал, что ему звонила клиентка Марина и просила привезти препарат " ***" дата по адресу: адрес, около магазина " ***". фио попросила Ловягина проконтролировать заказ, а примерно в время около дома фио к ней подошли сотрудники полиции, после чего на основании постановления суда в квартире по адресу её проживания был произведен обыск, а также провели личный досмотр фио Обыском руководила сотрудник полиции фио, которая ранее представлялась по телефону Мариной, обговаривая условия приобретения препарата " ***". Далее был проведен обыск на складе по адресу: адрес, где были изъяты лекарственные препараты.

В обоснование предъявленного фио обвинения стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные судом первой инстанции:

- показания свидетеля фио, которому фио предложила работу курьера по доставке лекарственных препаратов по сумма за доставку. Общались они по телефону через приложение интернет-сервиса "Телеграмм" с целью приема заказов и получения контактов покупателей. Какие лекарственные препараты надо доставлять, фио не спрашивал, о их содержании ему не было известно. Деньги за препараты фио получал на руки и передавал фио Так, дата, получив от фио заказ о доставке 1 упаковки препарата " ***" покупателю по имени "Марина" по адресу: адрес, примерно в время фио забрал препарат " ***" на складе по адресу: адрес, далее созвонился с заказчиком, приехал по указанному адресу и передал препарат женщине, представившейся именем Марина, получил сумма за препарат и сумма за доставку, денежные средства передал фио дата позвонил на не отвеченный накануне номер телефона, по которому состоялся разговор с фио, которой фио ранее привозил препарат " ***". В ходе разговора она поинтересовалась, звонили ли ему по поводу ее заказа, но ему звонков не поступало. Позже в рабочем режиме фио получил заказ от фио о доставке препарата " ***" покупателю по имени "Марина" по адресу: адрес. дата на крыльце у магазина " ***", примерно в время, фио встретился с фио и передал ей препарат " ***", а та передала сумма за препарат и сумма за доставку, после чего фио был задержан сотрудниками полиции;

- показания свидетеля фио, являющегося сотрудником 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, о том, что в отдел поступила информация о причастности неустановленных лиц к незаконному сбыту на территории адрес сильнодействующих веществ, таких как " ***" (Зопиклон), оборот которых на территории РФ ограничен. В сети-интернет размещен сайт " ***", на котором можно заказать и приобрести через курьерскую доставку лекарственные препараты, в том числе сильнодействующие вещества. С целью документирования противоправной деятельности было принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", о чем дата им было вынесено постановление. Проведение указанного мероприятия было поручено оперуполномоченному по ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио дата с время до время по адресу: адрес, проведено ОРМ "оперативный эксперимент". В присутствии представителей общественности в служебном помещении УНК ГУ МВД России по адрес сотрудником полиции, выступавшей в качестве покупателя, фио был осуществлен звонок на телефонный номер телефон. У ответившей ей женщины, представившейся именем "Нина" (фио), фио спросила о возможности заказать лекарственный препарат " ***", на что фио подтвердила наличие у них данного препарата. Также в ходе разговора фио попросила связать ее с девушкой по имени фио, которая работает у них и может дать консультацию как медицинский работник, на что фио ответила, что фио ей перезвонит. Спустя некоторое время на телефон фио позвонила женщина с телефонного номера телефон, представившись фио. В ходе телефонного разговора между фио и фио была достигнута договоренность о приобретении у фио лекарственного препарата " ***" по цене сумма. Доставка указанного препарата будет осуществлена курьером в этот же день по адресу: адрес (возле магазина " ***"), стоимость доставки сумма. Также в ходе разговора фио сообщила, что в ближайшее время фио перезвонит курьер для уточнения времени и места доставки.

Через некоторое время на телефон фио с телефонного номера телефон позвонил мужчина, представившись именем Алексей, сообщил, что является курьером и готов прибыть к адресу доставки примерно через 40 минут. Далее в служебном помещении УНК ГУ МВД России по адрес фио в присутствии представителей общественности проведен личный досмотр фио, осмотр автомобиля марка автомобиля ", г..р.з. ***, выданы фио денежные средства в размере сумма, а также техническое средство -цифровой диктофон "ГНОМ-НАНО", составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудники полиции с представителями общественности проследовали на автомобиле по адресу: адрес. По пути следования к месту встречи фио повторно позвонил курьер и сообщил, что будет возле магазина через несколько минут. Прибыв к указанному адресу, они увидели стоящего возле магазина " ***" мужчину, примерно в время фио подошла к нему, состоялся разговор и передача препарата и денег, после чего курьер проследовал в сторону входа в метро. Далее в автомобиле марка автомобиля " в присутствии представителей общественности фио добровольно выдала упаковку с надписью " ***", в которой находился один блистер, содержащий 20 таблеток, о чем был составлен акт. Приобретенный лекарственный препарат " ***" был направлен на исследование, по результатам которого изъятое вещество содержит в своем составе зопиклон, который является сильнодействующим веществом. Поскольку в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" не был установлен круг всех лиц, причастных к незаконному сбыту сильнодействующих веществ, фио было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" и дата вынесено об этом постановление. Проведение мероприятия поручено оперуполномоченному фио, а фио выступала в роли "покупателя". дата, прибыв по адресу: адрес, она встретилась с курьером у входа в магазин " ***".

Тот передал лекарственный препарат, а фио передала денежные средства в размере сумма, после чего в присутствии двух представителей общественности фио добровольно выдала приобретенное лекарственное средство 1 упаковку с надписями " *** с блистером 20 таблеток, а затем оперуполномоченным фио был произведен личный досмотр курьера фио, обнаружены и изъяты лекарственные препараты, которые направлены на исследование. Далее сотрудники УНК направились по месту фактического проживания фио, где примерно в время последняя была задержана и проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты личные вещи, денежные средства, а также лекарственные препараты. Кроме того, фио было указано место хранения лекарственных препаратов по адресу: адрес, куда проследовали сотрудники полиции, где в период времени с время по время дата был произведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты лекарственные препараты, часть из которых содержит в своем составе сильнодействующие вещества зопиклон. По итогам проведенных обысков составлены протоколы;

- показания свидетеля фио, являющейся сотрудником 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, о её участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий, организованных для проверки поступившей в отдел информация о том, что неустановленные лица посредством сайта " *** ***" осуществляют незаконный сбыт сильнодействующих веществ. дата было проведено ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого фио выступала в качестве покупателя. В присутствии двух представителей общественности ею был осуществлен телефонный звонок на указанный на сайте номер ***, диспетчеру по имени фио, и задан вопрос о наличии лекарственного препарата " ***". Также фио попросила ее помочь связаться с женщиной по имени фио, после чего ей на мобильный номер телефона позвонила фио, с которой они обсудили условия приобретения лекарственного препарата " ***", стоимость и место встречи: адрес (вблизи магазина " ***"). Затем с ней связался неизвестный ей ранее мужчина, представился курьером, уточнил время и место встречи. Был проведен досмотр фио и выданы денежные средства в размере сумма, после чего она встретилась в условленном месте с курьером, приобрела у него " ***", передав ему деньги в размере сумма. Впоследствии она добровольно выдала приобретенное ею запрещенное лекарственное средство в виде одной упаковки с надписью "Imovane" с находящимся внутри одним блистером, содержащем 20 таблеток. В ходе и после проведения ОРМ "оперативный эксперимент" составлялись протоколы и акты в присутствии представителей общественности, все участвующие лица в них расписывались. Позднее сотрудниками УНК ГУ МВД России по адрес было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью установления организатора преступления и иных причастных к сбыту сильнодействующих веществ лиц, в котором фио также выступила в качестве покупателя. ОРМ "проверочная закупка" проведено в период с дата по дата в аналогичном порядке.

Предварительно договорившись в присутствии двух представителей общественности по телефону о приобретении лекарственного препарата " ***", дата фио встретилась с курьером по адресу: адрес (вблизи магазина " ***"), приобрела у него " ***", передав курьеру деньги в размере сумма, после чего курьер был задержан, а фио добровольно выдала приобретенное ею запрещенное лекарственное средство в виде одной упаковки с надписью "Imovane" с находящимся внутри одним блистером, содержащем 20 таблеток;

- показания свидетелей фио, фио, фио, являющихся сотрудниками 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, об организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий дата и дата, аналогичные показаниям фио и фио;

- показания свидетеля фио, участвовавшего совместно с сотрудниками полиции по отдельному поручению следователя в проведении дата обыска в квартире фио, в ходе которого были обнаружены документы, денежные средства, лекарственные препараты;

- показания свидетеля фио о её участии дата в качестве представителя общественности при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", когда сотрудник полиции фио, выступающая в роли покупателя, по телефону договорилась о приобретении лекарственного препарата " ***" по цене сумма, согласовала время и место доставки, её стоимость в размере сумма. Через некоторое время на телефон фио позвонил курьер, уточнив время и место встречи. После чего был проведен личный досмотр фио, осмотрен автомобиль, фио были выданы денежные средства в размере сумма, а также цифровой диктофон, о чем были составлены акты, в которых расписались участвующие лица. Далее фио совместно с представителями общественности и оперативными сотрудниками проследовала на автомобиле по адресу: адрес, где встретилась с курьером и приобрела упаковку препарата " ***", которую впоследствии добровольно выдала. Кроме того, в присутствии фио и второго представителя общественности был проведен осмотр цифрового диктофона и находящиеся на нем аудио-файлы скопированы на оптический носитель информации;

- показания свидетеля фио о её участии дата в качестве представителя общественности при проведении ОРМ "проверочная закупка", а также при проведении личного досмотра фио, осмотра смартфона, выдаче фио денежных средств в сумме сумма, о чем были составлены акты, в которых расписались все участвующие лица. Далее фио с сотрудниками и представителями общественности проследовала по адресу: адрес, где произошла встреча с курьером, который что-то передал фио, а она также что-то передала курьеру. После этого мужчина, являвшийся курьером, был задержан сотрудниками полиции, а фио в присутствии представителей общественности добровольно выдала упаковку с надписью " *** марка автомобиля", в которой находился один блистер, содержащий 20 таблеток, которая была упакована и опечатана. Далее представители общественности с оперативными сотрудниками проследовали по адресу: адрес, для участия при проведении личного досмотра фио и фио, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показания свидетелей фио и фио об их участии дата в качестве представителей общественности при проведении обыска по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены лекарственные препараты, а также различные документы и денежные средства. Все изъятые предметы были упакованы, опечатаны и скреплены подписями;

- показания свидетелей фио и *** об их участии дата в качестве представителей общественности при досмотре задержанного в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" гражданина, представившегося фио, у которого были обнаружены денежные средства, ключи, документы, лекарственные препараты различных наименований, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица;

- показания свидетеля фио, которая примерно в дата через интернет нашла работу "на телефоне", познакомилась с женщиной по имени фио. (фио), пояснившей, что работа связана с распространением лекарственных средств через сайт ***. При встрече фио передала фио два мобильных рабочих телефона, абонентские номера которых были указаны на сайте интернет-магазина " ***", для разговоров с клиентами. Информацию о заказе фио передавала фио по приложению "Телеграмм", установленному на мобильный телефон. Никого из курьеров фио не видела. Зарплату фио переводила ей на банковскую карту. Откуда и как приобретались лекарственные средства фио не знает, местонахождение склада ей не известно. дата фио позвонила ей и попросила приехать, после чего встретила ее с сотрудниками полиции и в квартире фио был произведен личный досмотр фио;

- показания свидетеля фио, являющегося гражданским мужем фио, и его сына - свидетеля фио об известных им обстоятельствах производства в квартире по месту их проживания по адресу: адрес, обыска с участием представителей общественности и фио, в ходе которого были изъяты личные вещи, документы, деньги, компьютеры и лекарства. Кроме того, в тот же день - дата - фио присутствовал при проведении обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, где в *** подвального помещения в присутствии представителей общественности, а также фио были обнаружены и изъяты различные лекарственные средства, к которым он отношения не имеет.

Помимо свидетелей, в заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве специалиста эксперт фио, который в *** проводил судебные физико-химические экспертизы лекарственного препарата " ***", поступившего в таблетках, который содержал в своем составе сильнодействующее вещество - Зопиклон, отразив результаты исследований в заключениях экспертиз (т. 1 л.д. 234-236; т. 3 л.д. 111-113), а также исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая документы, составленные в ходе проведения ОРМ "оперативный эксперимент" и ОРМ "проверочная закупка":

- акт оперативного эксперимента от дата (т. 1 л.д. 71-74), согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио, выступающая в роли покупателя, произвела звонок на телефонный номер телефон, представилась именем Марина и спросила, можно ли заказать лекарственный препарат " ***", после чего в ходе телефонного разговора с фио договорилась о приобретении у последней лекарственного препарата " ***" по цене сумма, обговорив его доставку курьером в этот же день по адресу: адрес (станция метро Варшавская, возле магазина " ***"), и стоимость доставки сумма. Далее фио с телефонного номера телефон позвонил мужчина и, представившись именем Алексей (фио), сообщил, что является курьером и готов прибыть к адресу доставки примерно через 40 минут. В присутствии представителей общественности был проведен личный досмотр фио, выступающей в роли покупателя, а также автомобиля, на котором планировалось передвижение к месту встречи с курьером, фио выданы денежные средства в размере сумма, а также цифровой диктофон " ***". Прибыв по адресу: адрес, фио встретилась с фио, между ними произошел разговор, после чего в присутствии представителей общественности фио добровольно выдала сотруднику полиции упаковку с надписью " *** марка автомобиля", в которой находился один блистер, содержащий 20 таблеток;

- акт осмотра технических средств от дата (т. 1 л.д. 75-76), в ходе которого был осмотрен цифровой диктофона " ***" для осуществления аудиозаписи в ходе проведения ОРМ;

- приложение N 1 к акту оперативного эксперимента от дата (т. 1 л.д. 77-78) о проведении досмотра фио и автомобиля;

- приложение N 2 к акту оперативного эксперимента от дата (т. 1 л.д. 79-81) о выдаче фио денежных средств в размере сумма и цифрового диктофона " ***";

- приложение N 3 к акту оперативного эксперимента от дата (т. 1 л.д. 82-84) о добровольной выдаче фио упаковки с надписью " *** марка автомобиля", содержащей 20 таблеток, и цифрового диктофона;

- акт осмотра технических средств от дата (т. 1 л.д. 85-86), в ходе которого был осмотрен цифровой диктофон " ***", использовавшегося для осуществления аудиозаписи;

- акт проверочной закупки, проведенной с дата по дата (т. 1 л.д. 169-173), согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио, выступающая в роли покупателя, дата произвела звонок курьеру по имени Алексей на телефонный номер телефон, выяснив вопрос о наличии лекарственного препарата " ***" и сообщив о намерении заказать этот препарат. Далее фио произвела звонок на телефонный номер телефон, где ей ответила фио. (фио), с которой она договорилась о приобретении лекарственного препарата " ***" по цене сумма, обговорив его доставку курьером на дата, однако вплоть до дата сложившаяся оперативная обстановка не позволила продолжить ОРМ. дата фио произвела звонок курьеру с целью подтверждения доставки, но тот не ответил, а через некоторое время сам перезвонил, сообщив, что заказ на доставку пока им не получен. дата продолжено ОРМ: фио, выступающая в роли покупателя, была досмотрена и ей выданы денежные средства в размере сумма. Прибыв по адресу: адрес, фио встретилась с фио, между ними произошел разговор, а когда фио отошел на несколько шагов, то его задержали сотрудники полиции. При производстве личного досмотра фио у него были изъяты денежные средства, которые он получил за доставку препарата женщине по имени Марина, а фио в присутствии представителей общественности добровольно выдала сотруднику полиции упаковку с надписью " *** марка автомобиля", в которой находился один блистер, содержащий 20 таблеток;

- приложение N 1 к акту проверочной закупки (т. 1 л.д. 174-175) о проведении дата досмотра фио и автомобиля;

- приложение N 2 к акту проверочной закупки от дата (т. 1 л.д. 177-179) о выдаче фио денежных средств в сумме сумма;

- приложение N 3 к акту проверочной закупки от дата (т. 1 л.д. 180-183) о добровольной выдаче фио упаковки с надписью " *** марка автомобиля", содержащей 20 таблеток;

- приложение N 4 к акту проверочной закупки от дата (т. 1 л.д. 184-189) о проведении досмотра фио, у которого были изъяты денежные средства в сумме сумма, которые он получил за доставку препарата женщине по имени Марина;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от дата (т. 1 л.д. 191-193), согласно которому у фио были изъяты выданные ей для работы мобильные телефоны;

- протокол обыска (выемки) от дата по адресу: адрес (т. 3 л.д. 4-44), согласно которому по месту фактического проживания фио были обнаружены и изъяты персональный компьютер *** серого цвета modelA *** ***, ; персональный компьютер *** серого цвета; два бумажных листа с рукописным текстом и имеющейся записью о лекарственном препарате " ***";

- протоколы осмотра предметов (документов) от дата (т. 3 л.д. 72-82), от дата (т. 3 л.д. 120-307), от дата (т. 1 л.д. 281-286, 289-294), от дата (т. 4 л.д. 1-117), от дата (т. 1 л.д. 244-252), от дата (т. 4 л.д. 118-123), от дата (т. 1 л.д. 117-126), в ходе которых были осмотрены диски, на которых зафиксированы ход и результаты проведения проверочной закупки, производства обыска по месту фактического проживания фио, личного досмотра фио, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, сайт ***, денежные средства, диск с аудиозаписями телефонных переговоров в ходе ОРМ "оперативный эксперимент" от дата между фио и фио;

- заключение эксперта (т. 1 л.д. 112-115), согласно которому вещества в виде таблеток, представленные на экспертизу, общей массой 3, 23 г, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон (6-(5-хлор-2-пиридинил)-6, 7-дигидро-7-оксо-5Н-пирроло[3, 4-b]пиразин-5-иловый эфир-4-метил-1-пиперазинкарбоновой кислоты), внесенный в список сильнодействующих веществ;

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (т. 2 л.д. 35-41, 42-50, 51-57, 58-63, 64-70, 71-85, 86-91, 92-97) с аудиозаписями проведенных ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" в отношении фио и фио, в результате чего установлены договоренности, заключенные между фио и фио о приобретении лекарственного препарата " ***", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, а также с аудиозаписями проведения ОРМ "оперативный эксперимент" от дата и ОРМ "проверочная закупка" от дата;

- вещественные доказательства, в качестве которых по делу признаны сильнодействующие вещества, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы; компакт диски СD-RW с результатами оперативно-розыскных мероприятий; DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров; персональный компьютер *** серого цвета modelA ***, персональный компьютер *** серого цвета, два бумажных листа с рукописным текстом и имеющейся записью о лекарственном препарате " ***" и мобильный телефон марки " ***" чёрного цвета, с сим-картой мобильного оператора " ***", изъятые у фио; распечатка сайта *** (т. 4 л.д. 134-135); денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра фио в размере сумма

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях фио отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с чем она подлежит оправданию.

Исходя из положений ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

Состав преступления, предусмотренный статьей 234 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта, с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, когда виновный осознает, что незаконно изготовляет, перерабатывает, приобретает, хранит, перевозит, пересылает в целях сбыта, а также сбывает сильнодействующие или ядовитые вещества либо оборудование для их изготовления, и желает совершить данные действия.

Однако из материалов уголовного дела видно, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у фио прямого умысла на совершение незаконного приобретения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, поскольку судебной коллегией установлено, что умысел фио на приобретение в целях сбыта и реализацию препарата " ***", содержащего в своем составе сильнодействующее вещество - зопиклон, сформировался при непосредственном участии фио, являющейся старшим оперуполномоченным по ОВД 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес, то есть в результате вмешательства оперативных сотрудников.

Между тем, статья 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в качестве меры соблюдения прав и свобод человека и гражданина содержит прямой запрет органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выполнять действия, не совместимые с этой деятельностью, а именно подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Такого рода действия законодателем определены как провокация.

Способами провокации могут быть любые формы воздействия на сознание объекта оперативно-розыскного мероприятия, не парализующие его волю, а именно: уговор, подкуп, убеждение, поручение, распоряжение, просьба, угроза или иная форма воздействия. Такого рода действия представляются недопустимыми и в силу их противоправности ОРД не образуют.

Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этого, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, а равно сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

В силу требований ст. 302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

С мнением автора апелляционного представления о том, что виновность фио в совершении инкриминируемых ей преступных действиях полностью подтверждена исследованными в суде доказательствами, судебная коллегия согласиться не может, отмечая, что ещё в ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинения ОРМ от дата как не основанный на требованиях закона, в связи с чем суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении фио по указанному эпизоду на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, и данное решение суда стороной обвинения оспорено не было.

Учитывая, что оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент" от дата и "проверочная закупка" от дата, как верно установилсуд первой инстанции, проведены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то результаты этих ОРМ, а также иные производные от них доказательства, представленные органами предварительного следствия в обоснование обвинения фио, не могут быть использованы для доказывания по уголовному делу, в связи с чем доводы прокурора округа о том, что суд неверно интерпретировал имеющиеся в деле доказательства, сделав неправильный вывод о незаконности проведения ОРМ в отношении фио, являются несостоятельными.

Соглашаясь с обоснованностью вывода суда первой инстанции, который, изучив все представленные стороной обвинения доказательства, указал, что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления, судебная коллегия полагает, что фио подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с положениями главы 18 УПК РФ за фио следует признать право на реабилитацию.

Мера пресечения оправданной в силу положений ст. 110 УПК РФ подлежит отмене, а при решении вопроса о вещественных доказательствах судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.29, 389.30, 302, 305- 306, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от дата в отношении Астаховой С. В. и постановление Чертановского районного суда адрес от дата о прекращении в отношении фио уголовного преследования по эпизоду от дата отменить и вынести оправдательный приговор.

Астахову С. В. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за фио право на реабилитацию в соответствии с положениями гл. 18 УПК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующие вещества, оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 3 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по адрес по квитанции N 93 от дата, - уничтожить; денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио и выданные на хранение заместителю начальника 11 отдела 4 ОРЧ УНК ГУ МВД России по адрес фио, - оставить по принадлежности; персональный компьютер *** серого цвета, model A ***, персональный компьютер *** серого цвета, два бумажных листа с рукописным текстом и имеющейся записью о лекарственном препарате " ***", мобильный телефон марки " ***" черного цвета с сим-картой мобильного оператора " ***", выданные на хранение фио, - оставить ей по принадлежности; компакт-диски CD-RW, на которых зафиксированы ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, и DVD-R диски с аудиозаписями телефонных переговоров, а также распечатку сайта ***, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи