Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0648/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б, при помощнике Каспар А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5652/19 по апелляционным жалобам Кабаева В.С, ООО "Нова Вита Чертановская" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования АО "Научно-производственная компания "Катрен" к Кабаеву В.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кабаева В.С. в пользу АО "Научно-производственная компания "Катрен" денежные средства в размере 4 550 210 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 951 руб.

Обязать ИФНС России N 33 по г. Москве возвратить истцу АО "Научно-производственная компания "Катрен", излишне уплаченную по платежному поручению N 4010 от 24.10.2018 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы N 35 государственную пошлину в размере 4 954 руб,

УСТАНОВИЛА:

АО "Научно-производственная компания "Катрен" обратилось в суд с иском к Кабаеву В.С. о взыскании суммы задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что 7.06.2016 между АО "Научно-производственная компания "Катрен" и ООО "Нова-Вита Чертановская" был заключен договор поставки N 33768, по которому истец осуществил поставку товара, однако покупатель свои обязательства по оплате суммы договора в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 441 928 руб. 32 коп. Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования АО "Научно-производственная компания "Катрен" к ООО "Нова-Вита Чертановская" о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, однако ООО "Нова-Вита Чертановская" его до настоящего времени не исполнено. 20.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам ООО "Нова-Вита Чертановская" по договору поставки N 33768 от 07.06.2016 в пределах суммы основного долго 4 500 000 руб, по процентам и убыткам в пределах 2 000 000 руб. На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 4 500 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 210 руб.

Представитель истца Стекольников Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Кабаев В.С. в суд не явился, извещен, его представитель Голуб Д.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока поручительства.

Представитель третьего лица ООО "Нова-Вита Чертановская" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

Кабаев В.С, ООО "Нова Вита Чертановская" просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам своих апелляционных жалоб.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусморено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2016 между АО "Научно-производственная компания "Катрен" и ООО "Нова-Вита Чертановская" был заключен договор поставки N 33768.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары.

Согласно п. 3.6.2 договора, при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренного настоящим договором, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

20.01.2017 между АО "Научно-производственная компания "Катрен" и Кабаевым В.С. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Нова-Вита Чертановская" обязательств по договору поставки N 33768 от 07.06.2016, заключенному между поставщиком и покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая погашение основного долга, уплату штрафных санкций по договору поставки, возмещение судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, общая суммарная ответственность поручителя перед поставщиком за выполнение покупателем обязательств по договору: в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара, в размере не более 4 500 000 руб, в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек, процентов и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем, в размере не более 2 000 000 руб.

За период с 13.06.2018 по 26.09.2018 за ООО "Нова-Вита Чертановская" образовалась задолженность по договору поставки N 33768 от 07.06.2016 в размере 5 441 928 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 исковые требования АО "Научно-производственная компания "Катрен" к ООО "Нова-Вита Чертановская" о взыскании задолженности по договору поставки N 33768 от 07.06.2016 в размере 5 441 928 руб. 32 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 50 210 руб. удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 ответчиком ООО "Нова-Вита Чертановская" не исполнено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки N 33768 от 07.06.2016, с учетом положений п. 1.3. договора поручительства и заявленных исковых требований в размере 4 500 000 руб. и судебные расходы в размере 50 210 руб.

Оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности районный суд не усмотрел.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд, госпошлину в размере 30 951 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требовалось, суд удовлетворил ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 4954 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Д оводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда.

Вопреки доводам апелляторов, поручительство Кабаева В.С. не прекратилось.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, п оручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 4.1 договора поручительства настоящий договор поручительства вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение трех лет с даты его подписания. Под датой подписания следует понимать дату, указанную в верхнем правом углу первой страницы настоящего договора.

Таким образом, из договора поручительства прямо и однозначно следует, что стороны согласовали срок поручительства, который исчисляется со дня заключения договора 20.01.2017 и составляет три года, и на дату подачи иска в суд 5.09.2019 не истек.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Нова-Вита Чертановская" о его не извещении о судебном заседании несостоятелен, так как из материалов дела следует, что о судебном заседании на 26.11.2019 общество извещалось судом надлежащим образом, направленная по адресу его регистрации заказным письмом судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, поскольку юридическое лицо не обеспечило ее получение, корреспонденция считается доставленной адресату в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствии третьего лица.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи