Решение Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 7-0132/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 0355431010120072501029883 контролера-ревизора наименование организации фио от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010120072501029883 контролера-ревизора наименование организации от дата оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата и решением судьи Пресненского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц наименование организации фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене, приводя доводы об их незаконности.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (судебная повестка вручена дата), с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Признавая фио виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес должностные лица наименование организации и судья районного суда исходили из того, что дата в время по адресу: адрес, Парковка N 3203 (381), водитель разместил на платной городской парковки транспортное средство (далее - ТС), регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио без осуществления оплаты в нарушении п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом от дата N 61-02-343/9.

Согласно постановлению должностного лица от дата указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки ПаркНет-М, заводской номер 00691, свидетельство о поверке СП 1911021 действительно до дата

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, заявитель привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 указанного Кодекса судебными инстанциями не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс АПК ПаркНет-М к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также достоверно не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Пресненского районного суда адрес.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учтя при этом разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио