Решение Московского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 7-15516/2020

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наумовой И.В. на постановление N 3090 начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 16 января 2020 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мамковой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3091 начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 16 января 2020 г, должностное лицо - старший администратор ООО "Планета Хостел" Мамкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 г. указанное постановление от 16 января 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Наумова И.В, действующая по доверенности в интересах Мамковой О.А, просит об отмене решения судьи районного суда, постановления, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда Мамкова О.А, ее защитник Наумова И.В, не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложения рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В пункте 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 указанной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, *** г. в *** час.*** мин. в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы выявлен факт неисполнения должностным лицом - старшим администратором ООО "Планета Хостел" Мамковой О.А. обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета гражданина *** Республики, Лакша О.В, прибывшей в Российскую Федерацию, в место пребывания *** г. по адресу: *** ("***" оказывающий гостиничные услуги), а именно, являясь ответственным лицом не представила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Действия Мамковой О.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, а именно: рапортом зам. Начальника ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 14 января 2020 г, справкой проверки по учётам, протоколом об административном правонарушении от 16 января 2020 г, объяснениями Мамковой О.А. от 16 января 2020 г, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, копией паспорта иностранного гражданина, копией приказа N4 от 02 сентября 2019 г. генерального директора ООО "Планета Хостел" о возложении на старшего администратора Мамкову О.А. ответственности за постановку на миграционный учет иностранных граждан, справками о доходах Мамковой О.А, должностной инструкций на старшего администратора, утв. генеральным директором 23 июля 2019 г. и другими материалами дела.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину должностного лица в совершении административного правонарушения. Оснований для признания доказательств ненадлежащими не установлено. Имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности Мамковой О.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ОВМ, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ старший администратор ООО "Планета Хостел" Мамкова О.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 названного Кодекса, как не обеспечившая соблюдение требований миграционного законодательства.

Факт не уведомления о прибытии иностранного гражданина в установленный срок объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, совершенное Мамковой О.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины Мамковой О.А. в совершении правонарушения, поскольку 13 января 2020 г, когда она должна была представить уведомление почувствовала себя плохо, обратилась в поликлинику к врачу, документы представила 14 января 2020 г, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку, судья правильно указал на то, что она не была признана нетрудоспособной и освобождена от исполнения своих трудовых обязанностей по причине болезни.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Мамковой О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом, судьей районного суда обстоятельства дела проверены и исследованы в полном объеме.

Порядок составления протокола об административном правонарушении проверены, протокол составлен надлежащим должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Ссылка в жалобе на применение ст.ст. 4.1.1, 3.4, 2.9 КоАП РФ, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства, не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ целями осуществления миграционного учета являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного гражданина, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Совершенное Мамковой О.А. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Тот факт, что в настоящее время Мамкова О.А. уволена с места работы, не дает оснований для освобождения ее от ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мамковой О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Мамковой О.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N 3090 начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы от 16 января 2020 г, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении Мамковой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула