Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-5417/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. на вступившее в законную силу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Волховец" в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, у с т а н о в и л:

20 марта 2020 г. государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Волховец" (далее - ООО ПК "Волховец", общество).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2020 г. указанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу для надлежащего оформления.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2020 г. в порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано (опротестовано) не было и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новгородской области Герасимов Д.А. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие существенных недостатков протокола.

ООО ПК "Волховец", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение доводов протеста и представленных с ним материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Частью 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3 данной статьи Лесного кодекса Российской Федерации).

Из определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2020 г. следует, что основанием для возвращения протокола и иных материалов дела должностному лицу административного органа явилось отсутствие копии договора отчуждения/приобретения древесины, по которому ООО ПК "Волховец" несвоевременно представило декларацию о сделке, что не позволяет достоверно установить время совершения административного правонарушения.

Согласно доводам, изложенным в протесте, указанный недостаток не может быть признан существенным, поскольку в материалах дела, переданных мировому судье на рассмотрение с протоколом об административном правонарушении, содержится распечатка электронного документа с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по декларации о сделке с древесиной, представленной обществом по договору отчуждения/приобретения древесины, из которого достоверно следует дата заключения такого договора. Следовательно, с учетом того, что сведения, занесенные в ЕГАИС, подписываются усиленной квалифицированной подписью лица, уполномоченного на представление соответствующей информации, протокол об административном правонарушении и представленные с ним материалы дела оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, вопреки указанному доводу заместителя прокурора Новгородской области, мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов дела по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения выражена в непредставлении декларации о сделках с древесиной, срок представления которой определен в части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, который составляет пять рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В подтверждение даты заключения такого договора должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу с протоколом об административном правонарушении представлена распечатка электронного документа с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Вместе с тем, указанная распечатка не отвечает признакам достоверности доказательства и требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не заверена в установленном законом порядке.

При недопустимости названного документа и отсутствии в представленных с протоколом об административном правонарушении материалах дела заверенной надлежащим образом копии договора мировой судья пришел к обоснованному выводу о неполноте представленных материалов, возвратив их должностному лицу административного органа для надлежащего оформления.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в опротестовываемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, протест заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 апреля 2020 г. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Волховец" в Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Новгородской области Герасимова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова