Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18284/2020[88-18722/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Миррахимова Шавката Мир-Агзамовича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-5433/2019 по иску Миррахимова Шавката Мир-Агзамовича к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении в очереди на получение жилья, установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 июля 2016 года были удовлетворены исковые требования Миррахимова Ш.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") о восстановлении в очереди на получение жилья.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года удовлетворено заявление ФГКУ "Центррегионжилье" о пересмотре названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение суда от 13 июля 2016 года отменено, производство по делу возобновлено. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Миррахимова Ш.М. к ФГКУ "Центррегионжилье" о восстановлении в очереди на получение жилья отказано.

20 декабря 2019 года от Миррахимова Ш.М. в суд поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2019 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года частная жалоба Миррахимова Ш.М. на определение суда от 04 декабря 2019 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 20 января 2020 года исправить недостатки жалобы, а именно: представить в суд доказательства, подтверждающие направление или вручение копии частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку в результате незаконных действий суда заявитель лишен права на судебную защиту.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, утверждающие направление или вручение копий частной жалобы другим лицам, участвующим в деле, в связи с чем установилв срок для исправления истцом недостатков жалобы до 20 января 2020 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"

Выводы суда первой инстанции, поддержанные судом апелляционной инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств направления в суд копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, заявителем представлено не было, как и доказательств самостоятельного направления копии жалобы в адрес таких лиц. В связи с чем, оснований полагать, что поданная истцом частная жалоба на определение суда от 04 декабря 2019 года соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Нарушений норм процессуального права, свидетельствующих о лишении заявителя права на судебную защиту и влекущих отмену принятых по заявлению Миррахимова Ш.М. судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено. Иных доводов способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миррахимова Шавката Мир-Агзамовича - без удовлетворения.

Судья