Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8а-29425/2020[88а-28954/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Тонина С.А. к Председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулирования конфликта интересов Ковалеву С.А, Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Комиссии по соблюдению, комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и урегулирования конфликта интересов, заинтересованные лица - Председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, Глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым об отмене решения, обязанности совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Тонин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Муниципальных служащих Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (далее-Комиссия) и урегулирования конфликта интересов в лице ее председателя Ковалёва С.А. о прекращении переписки с административным истцом и обязать рассмотреть заявление Тонина С.А. в соответствии с действующим законодательством.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20.10.2020, Тонин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 и 28.02.2019 Тониным С.А. были направлены заявления в Комиссию, которые рассмотрены по существу и на них были даны ответы.

03.03.2020 административный истец обратился к председателю Комиссии Ковалёву С.А. с заявлением по факту нарушения главой Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявским П.П. положений пункта 10 Федерального закона N273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно согласование Чернявским П.П. схемы расположения земельного участка своему отцу.

По результатам рассмотрения указанного заявления Тонину С.А. 01.04.2020 дан ответ, из которого следует, что ранее Комиссией были рассмотрены аналогичные обращения Тонина С.А, по интересующим его вопросам неоднократно давались разъяснения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ) было принято решение о прекращении переписки.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами, называя основания для принятия такого решения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению, поскольку обращения Тонина С.А. неоднократно были рассмотрены уполномоченным лицом, в установленный законодательством Российской Федерации срок.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках кассационного производства по делу.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 8 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин