Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-7359/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Абраамяна С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 3 августа 2020г. и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2020г., вынесенные в отношении Абраамяна Сармена Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 3 августа 2020г. Абраамян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2020г. постановление мирового судьи от 3 августа 2020г. изменено, время совершения правонарушения установлено как "8 апреля 2020г. в 17 часов 10 минут", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Абраамян С.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить, указывая на то, что: при привлечении к ответственности были существенно нарушены процессуальные требования, он владеет только русским разговорным языком, текст не понимает, однако сотрудники полиции не выяснили, нуждается-ли он в переводчике; протокол является недопустимым доказательством, время совершения правонарушения указано неверно, а время, установленное судом противоречит данным видеозаписи; факт отказа от медицинского освидетельствования не был доказан, он не отказывался от освидетельствования, заявил о согласии; признаки опъянения отсутствовали; инспектор ГИБДД необоснованно был допрошен судом в качестве свидетеля.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 г. Абраамян С.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, распиской о разъяснении порядка освидетельствования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Абраамяна С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Абраамяна С.А. послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Абраамян С.А. отказался, о чем собственноручно указал в данном протоколе. (л.д.6).

Действия Абраамяна С.А. обоснованно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Абраамяну С.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы о том, что права заявителя, предусмотренные ст.24.2 КоАП РФ, в части предоставления переводчика, были нарушены, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом судебной проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами и оценкой предыдущих судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы КоАП РФ не содержат запрет на допрос должностных лиц об обстоятельствах правонарушения. При этом показания сотрудников ОГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО8 были верно оценены судами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, само по себе не свидетельствует о недопустимости указанного протокола как доказательства.

Доводы о том, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, также были предметом рассмотрения судьи городского суда, по результатам которого данное время уточнено, что соответствует положениям ст.26.1, ст.30.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Абраамяна С.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 3 августа 2020г. и решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2020г, вынесенные в отношении Абраамяна Сармена Ашотовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Абраамяна С.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных