Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7540/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Кондакова Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июня 2020 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кондакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, Кондаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Кондаков А.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что транспортным средством он не управлял; не установлено место совершения административного правонарушения; сотрудниками ГИБДД было нарушено его право на получение юридической помощи защитника, был ограничен в дачи объяснений; не был допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в 23 час. 00 мин. Кондаков А.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N, на участке грунтовой автодороги п.Донецкого ЛПХ г.Железногорск-Илимский Иркутской области от пересечения ул.Транспортной в районе дома N24 до завершения улицы в районе дома N27, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Кондакова А.В. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 ноября 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 ноября 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Кондакова А.В. составило 0, 498 мг/л, с результатом освидетельствования Кондаков А.В. согласился; видеозаписью, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Кондаков А.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кондакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондакову А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Кондакова А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Кондаков А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью, также подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что Кондаков А.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе видеозаписью. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кондакову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Из видеозаписи следует, что Кондаков А.В. при оформлении административного материала не отрицал факт управления им транспортным средством. Факт управления транспортным средством Кондаковым А.В. был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно показания свидетеля Кондаковой М.В. не приняты во внимание, и расценены как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они не согласуются с материалами дела. Кроме того, мировым судьей предпринимались надлежащие меры по вызову инспектора ДПС Аксенова Ф.В, согласно ответу ОМВД России по Нижнеилимскому району, указанный сотрудник уволен. Указанное не влияет на законность вынесенных по делу судебных актов, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения был предметом проверки мирового судьи. Мировым судьей верно установлено в соответствии с материалами дела, что местом совершения Кондаковым А.В. правонарушения является место: на участке грунтовой автодороги п.Донецкого ЛПХ г.Железногорск-Илимский Иркутской области от пересечения ул.Транспортной в районе дома N24 до завершения улицы в районе дома N27. Иных сведений материалы дела не содержат.

Не нашел своего подтверждения довод о нарушении прав Кондакова А.В. на защиту, поскольку из видеозаписи следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, процессуальные документы составлены в его присутствии, в реализации своих прав на получение юридической помощи защитника, дачи объяснений Кондаков А.В. ограничен не был.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Кондакова А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кондакова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кондакова А.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 4 июня 2020 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 5 августа 2020 года, вынесенные в отношении Кондакова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондакова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк