Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7594/2020[88-8222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес", КГУП "Хабаровские авиалинии" на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО7, возражения представителя истца - адвоката ФИО4, заключение прокурора ФИО5 полагавших решение суда законным и обоснованным, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГУП "Хабаровские авиалинии" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло авиационное происшествие, в результате которого при крушении самолета L-410, погибла его мать ФИО6 По данному факту следственным отделом на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации было возбуждено уголовное дело, которое в последствии прекращено за отсутствием состава преступления. КГУП "Хабаровские авиалинии", как владелец источника повышенной опасности независимо от вины обязано нести ответственность за причиненный вред. Случившаяся авиакатастрофа повлекла за собой утрату близкого ему человека, которая причиняет ему неизгладимые душевные страдания, боль и переживания, моральный вред.

Просил суд взыскать с КГУП "Хабаровские авиалинии" в его пользу компенсацию морального вреда 15000000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 200000 рублей, судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с КГУП "Хабаровские авиалинии" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика КГУП "Хабаровские авиалинии" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, полагая, что при рассмотрении дела судами не были полно и всесторонне исследованы все юридически значимые обстоятельства. Не исследован вопрос о вине в авиакатастрофе других лиц, не привлечены к участию в деле завод-изготовитель воздушного судна - компания "Айркрафт Индустрис", поставщик - ЗАО "Уктус-авиа", а также собственник воздушного судна - ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания", которые должны нести солидарную с КГУП "Хабаровские авиалинии" ответственность в связи с причинением вреда. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 500000 рублей.

В кассационной жалобе представитель третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства "адрес" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что истцом не доказано причинение ему физических и нравственных страданий, а сам факт родственных отношений с погибшей не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Считает, что размер компенсации определенный судом является завышенным.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, подавших кассационные жалобы не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, судебные инстанции руководствовались положениями статей 1064, 1079, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходили из того, что в трагическая гибель близкого человека в связи с авиакатастрофой повлекла для истца психологическую травму, страдания, душевные переживания, боль и стресс от невосполнимой утраты.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий, соблюдая принципы разумности и справедливости, суды пришли к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда связанного со смертью близкого человека в размере 1000000 рублей.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь. В случае причинения вреда жизни гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая приведенные нормы права и их толкование, исходя из конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам кассационных жалоб ответчика и третьего лица, судами верно по существу разрешен спор.

Доводы кассационных жалоб представителей КГУП "Хабаровские авиалинии" и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда. Между тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может служить поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды разрешая спор правильно определили юридические значимые обстоятельства по делу, верно распределили между сторонами бремя доказывания, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Указанные заявителями в кассационных жалобах доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июня 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы КГУП "Хабаровские авиалинии", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: