Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-12097/2020[77-2384/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Акатова Д.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, осужденного Андреюшкина А.А. в режиме видеоконференц связи, адвоката Кручиной О.Б, представившей удостоверение N и ордер N Московской коллегии адвокатов " "адрес", представляющей интересы осужденного Андреюшкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Андреюшкина А.А. на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Андреюшкина А.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного и адвоката Кручиной О.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене состоявшегося судебного решения, позицию прокурора Степановой Д.В, полагавшей обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Андреюшкин А.А, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 лет 5 месяцев, окончательно назначено Андреюшкину А.А. наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Андреюшкину А.А. до вступления приговора в законную силу- обязательство о явке изменена на заключение под стражу. Андреюшкин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андреюшкиным А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Андреюшкину А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В апелляционном порядке указанный приговор суда в отношении Андреюшкина А.А. не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда Андреюшкин А.А. осужден за совершение самовольного оставления подназорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Андреюшкин А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указывал суду, что знал о вынесении судом в отношении него ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем скрылся, перестал проживать дома и нарушил надзор, проживал у знакомых, где и был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Андреюшкин А.А. считает обжалуемый приговор суда незаконным, необоснованным, вынесенными с существенным нарушением норм УПК РФ, повлиявшим на исход дела и подлежащим отмене. В обоснование доводов осужденный указывает, что судом не было учтено, что на момент постановления приговора постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ было отменено "адрес" судом, поскольку из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 16 мая 2017 года, если человек осужден к лишению свободы, то данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора. Поскольку он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, то уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ незаконно, в связи с чем надзор был закончен ДД.ММ.ГГГГ и он был незаконно подвергнут осуждению, подлежит оправданию и реабилитации. Кроме того, осужденный в жалобе отмечает, что судом в должной мере не были учтены данные о его личности, состояние его здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, отца пенсионера инвалида, нуждающегося в уходе и другие обстоятельства. В срок окончательного наказания не было зачтено время содержания под стражей по приговору Ельнинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения в ИВС. Просит приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать за ним право на реабилитацию. В дополнении к жалобе также содержится просьба осужденного о снижении наказания в связи с тяжелыми заболеваниями по всем приложенным к жалобе приговорам, а также применении к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Андреюшкина А.А. государственный обвинитель помощник прокурора "адрес" Игонин А.Л, считая доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреюшкина А.А. без изменения, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является правильной, а назначенное за совершенное преступление наказания справедливым.

Изучив доводы жалобы с дополнением осужденного Андреюшкина А.А, проверив представленные материалы, а также материалы уголовного дела N года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Анализ содержания обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Андреюшкина А.А.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой и апелляционной инстанций, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в виновности Андреюшкина А.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается решением Сафоновского районного суда "адрес", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении Андреюшкина А.А. установлен административный надзор на срок 2 года с продлением данного срока на 2 месяца, с возложением ограничений в виде запрета пребывания вне помещения по месту жительства и пребывания в период с 22 до 6 часов, а также возложена обязанность являться в территориальный отдел ОВД России по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; признательными показаниями подсудимого Андреюшкина А.А, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ скрылся от административного надзора, перестал проживать дома, находился у знакомых и был задержан ДД.ММ.ГГГГ, понимал, что нарушает административный надзор, а также показаниями свидетелей С***, П***, С***, К***и Я***; материалами административного дела в отношении Андреюшкина А.А, в котором имеются сведения о постановке его на учет, о разъяснении ему обязанностей и последствий неисполнения административного надзора, графиком прибытия поднадзорного лица для регистрации по избранному им месту жительства, с которым Андреюшкин А.А. был ознакомлен под роспись, ему были разъяснены ограничения, установленные судом, и обязанности лица, за которым установлен административный надзор, не покидать самовольно место жительства, пребывания или фактического нахождения, а также был ознакомлен с графиком посещения ОВД для регистрации, а также другими письменными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям самого осужденного Андреюшкина А.А, не отрицающего самовольного оставления места жительства с целью скрыться от правоохранительных органов и административного надзора, а также письменным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Андреюшкина А.А.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой и с материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, оснований для оговора Андреюшкина А.А. с их стороны не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и правильно приняты во внимание, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства в качестве достоверных и отвергает другие. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности являлись достаточными для обоснования выводов о виновности осужденного.

Так, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы подсудимого Андреюшкина А.А. об отсутствии у него намерений скрываться от надзора, обоснованно придя к выводу о том, что само по себе то обстоятельство, что Андреюшкин А.А. скрывался одновременно с двумя целями- как с целью уклонения от административного надзора, так и с целью уклонения от исполнения приговора Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку эти две цели не носят взаимоисключающего характера, а цель уклонения от административного надзора подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, о чем свидетельствует намерение Андреюшкина А.А. избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Доводы жалобы осужденного Андреюшкина А.А. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ввиду отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, основано на неверном толковании закона. Как достоверно установлено судом, уклонение от административного надзора Андреюшкиным А.А. имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Андреюшкина на указанный период имелись вступившие в законную силу судебные решения об установлении и продлении административного надзора, установленный этими решениями срок административного надзора истек не был.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора до ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов, в указанную дату и время оглашения приговора Андреюшкин А.А. не явился. На момент вынесения Ленинским районным судом "адрес" решения от ДД.ММ.ГГГГ о продлении поднадзорному лицу Андреюшкину А.А. срока административного надзора на два месяца, ранее установленного в отношении последнего, Андреюшкин А.А. не был осужден к лишению свободы и не содержался под стражей, а соответственно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в данной ситуации не применим.

Действия Андреюшкина А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для отмены приговора и его оправдания либо прекращения производства по делу, как об этом просит автор жалобы, не имеется. Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о его виновности и на квалификацию его действий не влияет.

Каких-либо данных в подтверждение своих доводов о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении основополагающих принципов судопроизводства, необъективности судебного разбирательства и предвзятости суда, в кассационной жалобе не приведено.

Из материалов дела следует то, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений прав осужденного по делу допущено не было, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства, Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не усматривается. Поскольку рассмотрение ходатайств является процессуальной функцией суда, отказ в их удовлетворении не свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона и прав осужденного на защиту, поэтому доводы жалобы об обвинительном уклоне суда несостоятельны. Неудовлетворение заявленных ходатайств также не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом исследованы и оценены все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Андреюшкина А.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Психическое состояние Андреюшкина А.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебно- психиатрической экспертизы (т. N) он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание Андреюшкину А.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, что Андреюшкин А.А. холост, на учете в ОГБУЗ "СОПКД" и "СОНД" не состоит, но ранее состоял с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, ДД.ММ.ГГГГ находился в наркологическом стационаре, где ему оказывалась медицинская помощь (т. N), участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, в СИЗО-1 характеризуется посредственно, имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Как следует из решения Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Андреюшкина А.А. был установлен в связи с совершением им особо тяжкого преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и признания его в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для признания в действиях Андреюшкина А.А. рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ послужила, в свою очередь, неснятая и непогашенная у него судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия. Суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Андреюшкина А.А. малолетнего ребенка, как об этом заявляет осужденный в жалобе, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, суду не представлено. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный о наличии у него малолетнего ребенка также не заявлял.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Андреюшкиным А.А. преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Андреюшкина А.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения судом в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Андреюшкину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Андреюшкина А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреюшкина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андреюшкина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-