quot;Приложение N 1

"Приложение N 1

к Порядку осуществления мониторинга и оценки качества

управления муниципальными финансами, утвержденному

приказом министерства финансов Сахалинской области

от 1 февраля 2012 г. N 6

Перечень индикаторов оценки качества управления муниципальными
финансами в муниципальных образованиях Сахалинской области
и соответствующие им значения балльной оценки

N	Наименование индикатора	Баллы и соответствующие им значения индикаторов
		0	25	50	75	100
1	2	3	4	5	6	7
1	Индикаторы, характеризующие качество бюджетного планирования
1.1	Процент отклонения фактического объема доходов бюджета муниципального образования за отчетный финансовый год от первоначального плана, (%)	> 12 или >= (-6)	от 9 до 12; =12 или от (-4,5) до (-6); = (-4,5)	от 5 до 9; =9 или от (-2,5) до (-4,5); = (-2,5)	от 3 до 5; = 5 или от (-1,5) до (-2,5) = (-1,5)	<= 3, но > (-1,5)
1.2	Доля межбюджетных трансфертов и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в общем объеме доходов бюджета муниципального образования в отчетном финансовом году, (%)	> 100	от 70 до 100; =100	от 30 до 70; =70	от 10 до 30; =30	<= 10
1.3	Отклонение утвержденного объема расходов бюджета на очередной финансовый год от объема расходов соответствующего года при его утверждении на первый год планового периода в году, предшествующему отчетному году, (%)	> 15	от 10 до 15	от 5 до 10	от 3 до 5	> 3
1.4	Отношение прироста расходов бюджета в отчетном финансовом году, не обеспеченных соответствующим приростом доходов бюджета, к объему расходов бюджета, (%)	> 10	от 7 до 10; =10	от 3 до 7;=7	от 0 до 3;=3	0
1.5	Отношение дефицита бюджета муниципального образования к доходам, (%)	> 10 или (> 5)	от 7 до 10 или от(3,5) до (5) = (5)	от 3 до 7 или от (1,5) до (3,5) =(3,5)	от 0 до 3 или от (0) до (1,5) = (1,5)	0
1.6	Наличие утвержденного бюджета муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период	нет				да
1.7	Наличие утвержденного порядка оценки эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот	нет				да
1.8	Наличие утвержденного порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи местного бюджета	нет				да
1.9	Наличие утвержденного порядка и методики планирования бюджетных ассигнований	нет				да
1.10	Наличие установленного порядка определения предельных объемов бюджетных ассигнований, доводимых до главных распорядителей бюджетных средств	нет				да
1.11	Качество ведения реестра расходных обязательств, (ед.)	> 20	от 10 до 20=20	от 5 до 10=10	от 0 до 5=5	<= 0
2	Индикаторы, характеризующие качество исполнения бюджета
2.1	Доля просроченной кредиторской задолженности по расходам бюджета муниципального образования в общем объеме расходов, (%)	> 5	от 3,5 до 5; =5	от 1,5 до 3,5; =3,5	от 0 до 1,5; =1,5	0
2.2	Процент абсолютного отклонения объема расходов муниципального образования в 4 квартале от среднего объема расходов за 1 - 3 кварталы, (%)	> =40	от 40 до 35; =35	от 35 до 30; =30	от 30 до 25; =25	< =25
2.3	Уровень недоимки по налогам, подлежащим зачислению в бюджет муниципального образования в объеме налоговых доходов, (%)	<15	от 11 до 15;=15	от 6 до 11; =11	от 3 до 6; =6	<= 3
2.4	Уровень недоимки по арендной плате за землю, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования, в объеме поступления арендной платы за землю, (%)	>40	от 30 до 40	от 15 до 30	от 5 до 15	<= 5
2.5	Снижение недоимки по арендной плате за землю, подлежащей зачислению в бюджет муниципального образования , (%)	<10	от 10 до 30; =10	от 30 до 50; =30	от 50 до 80; =50	> =80
2.6	Наличие утвержденного порядка составления и ведения кассового плана исполнения бюджета муниципального образования	нет				да
2.7	Процент отклонения фактического объема доходов бюджета муниципального образования за отчетный финансовый год от уточненного плана, (%)	> 12 или >= (-6)	от 9 до 12; =12 или от (-4,5) до (-6); = (-4,5)	от 5 до 9; =9 или от (-2,5)до - (-4,5); = (-2,5)	от 3 до 5; = 5 или от (-1,5) до (-2,5) = (-1,5)	<= 3, но > (-1,5)
2.8	Наличие утвержденного порядка осуществления внутреннего финансового контроля	нет				да
2.9	Наличие на счетах муниципальных бюджетных и автономных учреждений остатков субсидий на выполнение муниципального задания по состоянию на 01 января года, следующего за отчетным	да				нет
2.10	Своевременность представления реестра расходных обязательств, (дн.)	> 20	от 10 до 20=20	от 5 до 10=10	от 0 до 5=5	<= 0
3	Индикаторы, характеризующие качество управления долговыми обязательствами
3.1	Отношение муниципального долга к доходам бюджета муниципального образования, (%)	> 100 или (> 50)	от 70 до 100 =100 или от (35) до (50) =(50)	от 30 до 70; =70 или от (15) до (35); =(35)	от 10 до 30=30 или от (5) (15) =(15)	<= 10 или (<= 5)
3.2	Отношение объема расходов бюджета муниципального образования на обслуживание муниципального долга к общему объему расходов , (%)	> 15	от 10,5 до 15; =15	от 4,5 до 10,5; =10,5	от 1,5 до 4,5;=4,5	<= 1,5
3.3	Приемлемость уровня риска исполнения расходных обязательств в связи с погашением муниципального долга, (%)	> =50	от 50 до 45; =45	от 45 до 35; =35	от 35 до 30;=30	<30
3.4	Отношение объема просроченной задолженности по долговым обязательствам муниципального образования к общему объему долговых обязательств , (%)	> 1	от 0,7 до 1; =1	от 0,3 до 0,7; =0,7	от 0 до 0,3; =0,3	0
3.5	Отношение объема выплат по предоставленным муниципальным образованием муниципальным гарантиям к общему объему предоставленных муниципальных гарантий , (%)	> 10	от 7 до 10; =10	от 3 до 7;=7	от 0 до 3;=3	0
4	Индикаторы, характеризующие качество оказания муниципальных услуг
4.1	Удельный вес расходов бюджета муниципального образования на оказание муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в соответствии с муниципальным заданием, в общем объеме расходов бюджета муниципального образования, (%)	<= 50	от 50 до 60; =60	от 60 до 70; =70	от 70 до 80;=80	> 80
4.2	Доля муниципальных услуг, оказываемых за счет средств бюджета муниципального образования, в отношении которых нормативно установлены требования к качеству их оказания, в общем количестве муниципальных услуг, (%)	<= 20	от 20 до 38; =38	от 38 до 62; =62	от 62 до 80; =80	> 80
4.3	Доля расходов консолидированного бюджета муниципального образования на финансирование отраслей социальной сферы, осуществляемых в форме субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, в общем объеме расходов на финансирование отраслей социальной сферы , (%)	<= 10	от 10 до 30;=30	от 30 до 70;=70	от 70 до 90;=90	> 90
4.4	Доля муниципальных учреждений, выполнивших муниципальное задание на 100%, (%)	<= 20	от 20 до 50;=50	от 50 до 70;=70	от 70 до 90;=90	от 90 до 100; =100
4.5	Соотношение количества муниципальных казенных и общего количества автономных, бюджетных учреждений муниципального образования , (%)	> 15	от 10 до 15;=15	от 5 до 10;=10	от 1 до 5;=5	0
4.6	Доля муниципальных услуг предоставляемых в электронном виде, (%)	<= 20	от 20 до 50;=50	от 50 до 70;=70	от 70 до 90;=90	от 90 до 100; =100
4.7	Формирование главными распорядителями бюджетных средств муниципальных заданий на предоставление муниципальных услуг юридическим и физическим лицам на основании нормативного правового акта муниципального образования в отношении всех муниципальных услуг, утвержденных в реестре муниципальных услуг, оказываемых юридическим и физическим лицам в муниципальном образовании	нет				да
4.8	Наличие результатов контроля за исполнением муниципальных заданий на предоставление муниципальных услуг юридическим и физическим лицам в соответствии с порядком, утвержденным муниципальным правовым актом	нет				да
4.9	Утверждение перечня (реестра) муниципальных услуг юридическим и физическим лицам и осуществление мониторинга потребности в муниципальных услугах в соответствии с нормативным правовым актом муниципального образования в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта	нет				да
4.10	Наличие нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающего стандарты (требования к качеству) предоставления муниципальных услуг юридическим и физическим лицам по перечню муниципальных услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта	нет				да
4.11	Наличие нормативных правовых актов муниципального образования, устанавливающих нормативы финансовых затрат на предоставление муниципальных услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта	нет				да
4.12	Доля муниципальных учреждений, для которых установлены качественно измеримые финансовые санкции (штрафы, изъятия) за нарушение условий выполнения муниципального задания, (%)	<= 20	от 20 до 50;=50	от 50 до 70;=70	от 70 до 90;=90	от 90 до 100; =100
5	Индикаторы, характеризующие организацию финансовых отношений с поселениями (для муниципальных районов)
5.1	Эффективность выравнивания бюджетной обеспеченности поселений	> 5	от 4 до 5;=5	от 3 до 4;=4	от 2 до 3; =3	<= 2
5.2	Проведение мониторинга и оценки качества управления бюджетным процессом в поселениях	нет				да
5.3	Проведение мониторинга соблюдения поселениями требований бюджетного законодательства в соответствии с нормативным правовым актом муниципального образования	нет				да
5.4	Наличие нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающего порядок предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений	нет				да
6	Индикаторы, характеризующие эффективность бюджетных расходов
6.1	Удельный вес расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках программ , (%)	<= 10	от 10 до 22; =22	от 22 до 38;=38	от 38 до 50; =50	> 50
6.2	Удельный вес расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках программ, на осуществление бюджетных инвестиций в общем объеме расходов бюджета, формируемых в рамках программ, (%)	<= 5	от 5 до 9,5;=9,5	от 9,5 до 15,5; =15,5	от 15,5 до 20; =20	> 20
6.3	Наличие действующего порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ, а также корректировки предоставляемых бюджетных средств, исходя из уровня достижения результатов	нет				да
6.4	Наличие утвержденного перечня муниципальных программ муниципального образования	нет				да
6.5	Наличие утвержденной муниципальной программы повышения эффективности бюджетных расходов	нет				да
6.6	Наличие утвержденной муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности	нет				да
6.7	Наличие действующего нормативного правового акта муниципального образования, устанавливающего порядок конкурсного распределения принимаемых расходных обязательств согласно эффективности планируемых мероприятий	нет				да
6.8	Наличие результатов оценки качества финансового менеджмента главных распорядителей средств бюджета муниципального образования и формирование их ежегодного рейтинга на основе методики, утвержденной нормативным правовым актом муниципального образования	нет				да
7	Индикаторы, характеризующие степень прозрачности бюджетного процесса
7.1	Своевременность предоставления бюджетной отчетности в Министерство финансов Сахалинской области , (%)	0	от 0 до 50;=50	от 50 до 75;=75	> 75, но < 100	100
7.2	Размещение нормативных правовых актов муниципального образования и прочей информации на официальном сайте муниципального образования	<= 3	от 3 до 9; =9	от 9 до 21; =21	от 21 до 27; =27	от 27 до 30=30
7.3	Размещение на официальном сайте муниципального образования проектов нормативных правовых актов финансового органа муниципального образования в соответствии с порядком проведения антикоррупционной экспертизы	нет				да
7.4	Проведение публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования и годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования в соответствии с установленным порядком	нет				да
7.5	Размещение на официальном сайте муниципального образования отчета о проведении публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования и годового отчета об исполнении местного бюджета	нет				да