Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22К-75/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М, при секретаре Ершовой М.О, с участием прокурора Анненкова А.П, обвиняемого Н, его защитника - адвоката Овчаренко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овчаренко А.С. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года, которым обвиняемому

Н, "данные изъяты"

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М, выступления обвиняемого Н. и его защитника Овчаренко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области Масляева Е.А, осуществляющая предварительное следствие по уголовному делу в отношении Н, обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, обосновывая свое ходатайство тем, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года обвиняемому Н. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41701630023000186 до 30 декабря 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Овчаренко А.С, действующий в защиту интересов обвиняемого Н, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд при принятии решения неправильно установилфактические обстоятельства дела. Указывает, что после соединения уголовных дел Н. повторно знакомился с 12 томами уголовного дела в целях сопоставления их содержания, поскольку после соединения уголовных дел содержание всех томов уголовного дела могло измениться. Считает, что суд не учел, что Н. не обладает познаниями в области уголовного права и процесса, при этом сам защищает свои права, а уголовное дело представляет сложность в изучении, так как вменяемое преступление имеет экономическую направленность. Указывает, что Н, знакомясь с материалами уголовного дела не более двух часов в день, фотографировал их, после чего более досконально изучал материалы по фотокопиям. Полагает, что установление следователем дней для ознакомления с материалами уголовного дела исключает возможность Н. трудиться и иметь средства к существованию, а ограничение сроков ознакомления с материалами уголовного дела является нарушением права Н. на защиту. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд при рассмотрении материала проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Доводы, изложенные в ходатайстве об установлении обвиняемому Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, основаны на представленных материалах. Суд правильно признал необходимым установить срок для ознакомления с материалами дела обвиняемому, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как видно из постановления, основанием для установления срока ознакомления явилось то обстоятельство, что обвиняемый крайне медленно знакомится с материалами дела.

При принятии решения судом учтен общий объем материалов уголовного дела, который составляет 167 томов, объем материалов дела, с которым обвиняемый уже ознакомлен на момент рассмотрения ходатайства следователя, время, предоставляемое для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленного материала, в период с 29 июня по 03 августа 2020 года обвиняемый Н. ознакомился с 14 томами уголовного дела, 03 августа 220 года уголовное дело в отношении Н. соединено в одно производство с уголовным делом в отношении Ч, с 06 октября по 10 ноября 2020 года обвиняемый Н. ознакомился с 15 томами уголовного дела, из которых ранее 12 томов уже были им изучены до соединения уголовных дел.

Следователем была предоставлена Н. возможность знакомиться с материалами дела ежедневно в течение рабочего времени, однако последний знакомился с материалами не более 2 часов в день, не более 1 тома за один визит, после чего отказывался от дальнейшего ознакомления. Обвиняемый Н. неоднократно: 29 июня, 06, 07, 08, 09, 10, 20, 24 июля, 10, 21 сентября, 06, 12, 16, 23, 27, 29 октября 2020 года уведомлялся следователем о необходимости продолжать ознакомление с материалами уголовного дела в течение всего рабочего дня. 20, 22, 26, 28, 30 октября, 05-07 ноября 2020 года Н. без уважительных причин не являлся для ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела, посчитав срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 30 декабря 2020 года достаточным и разумным. Данное решение принято с учетом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов иных лиц, в том числе потерпевшей стороны.

Доводы жалобы защитника о том, что темп ознакомления Н. не свидетельствует о затягивании им времени ознакомления с материалами дела, являются несостоятельными и опровергается представленными материалами.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных препятствий для своевременного ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 ноября 2020 года об установлении срока для ознакомления обвиняемому Н. с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Овчаренко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук