Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 22-1023/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старостина В.Э. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

СТАРОСТИНА В.Э, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", об отсрочке исполнения приговора Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2018 года в части гражданского иска.

Заслушав объяснения защитника осужденного Старостина В.Э. -адвоката Ивановой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 06 апреля 2018 года Старостин В.Э. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган с отчетом о своем поведении, трудоустроиться. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N1 удовлетворен частично, постановлено взыскать со Старостина В.Э. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего "данные изъяты" рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от 30 июля 2018 года в отношении Старостина В.В. возбуждено исполнительное производство.

06 мая 2020 года осужденный Старостин В.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части решения о выплате по гражданскому иску до 01 мая 2021 года.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Старостин В.Э, выражая несогласие с постановлением суда, просит отсрочить исполнение решения суда по иску Потерпевший N1 к Старостину В.Э. о взыскании денежных средств до 01 мая 2021 года. Как указывает осужденный, его заявление было рассмотрено судом необъективно, на его доводы суд не обратил должного внимания. Из-за пандемии у него отсутствует возможность официально трудоустроиться, а его средств недостаточно для обеспечения себя жизненно важными продуктами питания и нормального существования, не говоря уже о выполнении возложенных на него обязательств. У него нет собственного жилья, ему требуется снимать квартиру, оплачивать коммунальные услуги, покупать продукты питания, одежду и лекарства. Имеющиеся у него хронические заболевания препятствуют осуществлению им трудовой деятельности без вреда своему здоровью. Судебные приставы, принимая ограничительные меры, усугубляют его тяжелое материальное положение. Суд не учел то, что у него нет возможности исполнить его денежное обязательство сразу. Отказ в применении отсрочки не отвечает интересам потерпевшего. Кроме того, у него имеются обязательства перед банком, а также в отношении него возбуждено другое исполнительное производство по взысканию с него денежных средств, что усугубляет тяжесть его материального положения. На время отсрочки он обязуется по возможности производить ежемесячные выплаты, а по окончании периода отсрочки добровольно исполнить свои обязательства. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции он пытается минимизировать свои контакты. Испытательный срок, установленный приговором суда, в настоящее время истек. Он добровольно и ответственно относится к погашению возникшей задолженности.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст. 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Старостина В.Э. полностью отвечает указанным требованиям закона.

Приводимые в апелляционной жалобе ссылки осужденного на его тяжелое материальное положение, обусловленное изменением уровня дохода, состоянием здоровья, обязательствами перед третьими лицами, как и осуществление мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), получили в постановлении суда должную оценку. Данные обстоятельства верно оценены судом как не являющиеся исключительными, позволяющими служить основанием для отсрочки исполнения приговора суда. Не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года по ходатайству СТАРОСТИНА В.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий