Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33а-21560/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Шеломановой Л.В, Ильичёвой Е.В.

при секретаре

В.Е.М.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1056/2020 по апелляционной жалобе Ш.М.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2020 года по административному иску Ш.М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации - Б.Л.М. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Ш.М.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) (л.д. 112-116), выразившееся в непринятии решения об исправлении реестровой ошибки.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Ш.М.Н. просила суд возложить на Управление Росреестра по Ленинградской области обязанность:

принять решение об устранении реестровой ошибки в соответствии с частью 6 статьи 6.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и направить копии такого решения заинтересованным лицам не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения;

исправить реестровую ошибку, исключив наложение границ земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации (кадастровый N...) с границами земельного участка, принадлежащего Ш.М.Н, кадастровый N... ;

внести все необходимые соответствующие изменения в реестровые документы и публичные кадастровые карты.

В этом же иске Ш.М.Н. просила суд возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации обязанность не чинить ей препятствия при совершении действий, связанных с исправлением реестровой ошибки.

В обоснование административного иска Ш.М.Н. ссылалась на то обстоятельство, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N... который граничит с участком с кадастровым номером N.., принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации, пользователем которого является Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации; участвуя в рассмотрении гражданского дела N... во Всеволожском городском суде Ленинградской области Ш.М.Н. узнала, что в "дата" кадастровым инженером при составлении документов кадастрового учёта была допущена техническая ошибка, в связи с чем, государственным регистратором в ЕГРН ошибочно были внесены сведения о том, что указанные участки являются смежными, в связи с чем, "дата" Ш.М.Н. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением об исправлении технической ошибки, ответ на которое, до момента обращения в суд с административным иском не получен.

Как указала Ш.М.Н. в исковом заявлении, кадастровым инженером ООО " "... "" Б.С.В. ей было разъяснено, что техническая ошибка, которую он допустил, привела к реестровой ошибке, содержащейся в настоящее время в сведениях ЕГРН, которая до настоящего времени Управлением Росреестра по Ленинградской области не исправлена, не смотря на то, что решение Всеволожского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N... вступило в законную силу.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации (л.д. 48).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (протокол судебного заседания от 04 февраля 2020 года) Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков (л.д. 82).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 29 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Ш.М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Ш.М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административный истец Ш.М.Н, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Министерства обороны Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному "дата" Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Ш.М.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 4 500 м2 с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 10-11).

Указанный земельный участок граничит с земельным участком, общей площадью 806 246 м2 с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: "адрес", который принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается сведениями внесёнными в ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права, выданным "дата" Управлением Росреестра по Ленинградской области (л.д. 57).

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, принятым "дата" по делу N.., в удовлетворении требований иска военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о признании отсутствующим право собственности Ш.М.Н. на земельный участок с кадастровым номером N... отказано (л.д. 14-18).

Указанным решением суда установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N.., для устранения которых, согласно заключению кадастрового инженера Б.С.В. необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N.., сформировав межевое дело (л.д. 17 оборот).

"дата" Ш.М.Н. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением, в котором просила исправить техническую ошибку, исключив наложение наложения границ земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации (кадастровый N...) с границами земельного участка, принадлежащего Ш.М.Н. (кадастровый N...); после чего внести соответствующие изменения в реестровые документы и публичные кадастровые карты (л.д. 12-13).

Письмом Управления Росреестра по Ленинградской области от "дата" N... Ш.М.Н. сообщено, что для исправления реестровой ошибки в сведениях описания местоположения границ земельного участка следует представить в орган регистрации прав заявление по установленной форме с приложением межевого плана либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки (л.д.20-22).

Отказывая в удовлетворении административного иска Ш.М.Н, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Управлением Росреестра по Ленинградской области незаконного бездействия при рассмотрении заявления Ш.М.Н. нарушающего права и законные интересы последней, не допущено, поскольку основания для таких действий государственного регистратора отсутствовали.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.

Как следует из части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из письма кадастрового инженера ООО " "... "" Б.С.В. от "дата", следует, что им при проведении в "дата" кадастровых работ допущена техническая ошибка, в результате которой произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N.., для устранения которой необходимо сформировать межевой план и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N... (л.д. 8).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, имеющаяся в ЕГРН ошибка является реестровой, поскольку возникла в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и была внесена в документы, представленные государственному регистратору.

При этом, наличие (отсутствие) реестровой ошибки может быть достоверно установлено при проведении кадастровых работ, по результатам которых будет составлен новый межевой план земельного участка, принадлежащего Ш.М.Н, или смежных земельных участков с кадастровыми номерами N.., если в соответствии правилами проведения кадастровых работ такие действия потребуются.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости установлен Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883.

Однако, Ш.М.Н. не представлены доказательства представления в Управление Росреестра по Ленинградской области документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения (межевого плана) либо вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для совершения действий, о которых в заявлении просила истец.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, установленный вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, принятым "дата" по делу N.., сам факт совершения кадастровым инженером технической ошибки при проведении кадастровых работ, не может служить основанием для исправления реестровой ошибки, поскольку данное решение суда не возлагает на Управление Росреестра по Ленинградской области такую обязанность.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-1056/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: