Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-134/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В, при секретаре Грязнове Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мокрушина А.Н. о признании недействующими пункта 718 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 1434 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 576-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", пункта 160 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительств Пермского края на решение Пермского краевого суда 21 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2017 года и опубликованным 4 декабря 2017 года в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 48, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2018 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 ноября 2018 года и опубликованным 3 декабря 2018 года в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N47, часть 2, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2019 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 2 декабря 2019 года и опубликованным 9 декабря 2019 года в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N48, том 2, утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2020 году налоговая база исчисляется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2020 год) согласно приложению к данному Постановлению.

Административное здание, наименование: Административно-бытовой корпус с пунктом общественного питания. Бытовой корпус; назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, включено в Перечень на 2018 года под пунктом 718, в Перечень на 2019 года - под пунктом 1434, в Перечень на 2020 года - под пунктом 160.

Мокрушин А.Н, являясь собственником находящегося в указанном здании нежилого помещения с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных норм, обосновывая свою позицию тем, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение названного объекта недвижимости в Перечни на 2018 год, 2019 год и 2020 год противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статье 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и нарушает его права и законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Признаны недействующими со дня принятия пункт 718 таблицы 1 Приложения Перечня на 2018 год, пункт 1434 таблицы 1 Приложения Перечня на 2019 год, пункт 160 таблицы 1 Приложения Перечня на 2020 год в части включения в него спорного здания. Взысканы с Правительства Пермского края в пользу Мокрушина А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе Правительством Пермского края ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указав, что спорный объект признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимого имущества, что являлось достаточным основанием для включения его в Перечни на 2018, 2019 и 2020 года.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и считает его верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация, а фактическое использование данного здания на момент формирования оспариваемых перечней объектов недвижимого имущества не определялось.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Пермского края N141-ПК от 13 ноября 2017 года "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта 4 Указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, распоряжений председателя Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края", сделал верный вывод о том, что оспариваемые нормативно правовые акты приняты в пределах полномочий правительства Пермского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие. По данному основанию административный истец нормативные правовые акты не оспаривает.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Статьей 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого кодекса, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также возложена обязанность на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (абзац третий пункта 1).

На территории Пермского края в соответствии со статьями 2, 8 Закона о налоге на имущество организаций с 1 января 2018 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Пермского края от 10 ноября 2017 года N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2018 года на территории Пермского края введен налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Решением Пермской городской Думы от 21 ноября 2017 года N 243 "О налоге на имущество физических лиц на территории города Перми" установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Пермь налог на имущество физических лиц, установлено что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, на территории муниципального образования город Пермь установлены ставки налога на имущество физических лиц:

объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в размере: в 2018 году - 1, 5 процента; в 2019 году - 1, 6 процента; в 2020 году и последующие годы - 1, 8 процента;

прочие объекты налогообложения - в размере 0, 5 процента.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц (статьи 378.2, 402, 406 НК РФ). В частности, таким критериям соответствуют административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

В силу положений пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежало включению такое отдельно стоящее нежилое здание, которое отвечало хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов дела следует, что Мокрушин А.Н. является собственником помещения с кадастровым номером N, назначение "нежилое", наименование "встроенное помещение", площадью "данные изъяты" кв. м, которое находится в здании с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес". Сведений о правообладателях указанного здания в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

Спорное здание имеет площадь "данные изъяты" кв. м, назначение "нежилое", наименование "административно-бытовой корпус с пунктом общественного питания. Бытовой корпус", располагается на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "промышленные и складские объекты IV класса вредности".

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он не предусматривает размещение зданий деловых центров, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов). Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечни включено быть не могло.

Как следует из позиции Правительства Пермского края, спорное здание было включено в Перечни одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), поскольку предназначено для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объекта общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, исходя из наименования спорного здания.

Действительно, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание имеет назначение "административно-бытовой корпус с пунктом общественного питания. Бытовой корпус".

Вместе с тем данное обстоятельство о правомерности включения спорного здания в Перечни само по себе без учета содержащихся в экспликации наименования и назначения находящихся в нем помещений, а также без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования свидетельствовать не может.

Доводы Правительства Пермского края об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, расположенных в спорном здании (технический паспорт, составленный по состоянию на 15 октября 2002 года) здание включает в себя помещения следующего назначения: кабинет, тамбур, подсобное помещение, эл.щитовая, умывальник, туалет, коридор, здравпункт, сауна, бассейн, лестничная клетка, вентиляционная, кладовая, вахтер, раздевалка, душевая, тренажерный зал, цех горячий и холодный, обеденный зал, переход, комната отдыха, касса.

При этом помещения, назначение которых определены в здании как "кабинет" не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку не являются тождественными термину "офис". При таких обстоятельствах, данные помещения правомерно не учтены судом первой инстанции в качестве офисных помещений.

Таким образом, в технической документации отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии в спорном здании помещений, предусматривающих размещение названных в статье 378.2 НК РФ.

По делу достоверно установлено, что до принятия оспариваемых нормативных правовых актов мероприятия по обследованию спорного здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечни на 2018, 2019 и 2020 год административным ответчиком не проводились.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечни включено быть также не могло.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что спорное здание включено в Перечень законно, так как его наименование, указанное в Едином государственном реестре недвижимости, позволяло признать его предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения объекта общественного питания.

Федеральный законодатель не предусматривает наименование здания (строения, сооружения) как условие его признания торговым центром (комплексом), установив в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ иные критерии.

Поскольку содержание технического паспорта не свидетельствовало о наличии в спорном здании помещений, площадью более 20 процентов от общей площади здания, используемых в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, а проверка фактического использования здания на момент формирования и утверждения Перечней уполномоченным органом не проводилась, суд пришел к правильному выводу о неправомерности включения спорного объекта в Перечни и об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признавая оспариваемые положения не действующими со дня принятия, суд исходил из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, учитывая, что административный истец являлся плательщиком налога за 2018-2020 года, срок действия оспариваемых норм был ограничен 2018, 2019 и 2020 годом, и признание норм не действующими с момента вынесения судебного решения не позволило бы достичь цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, несостоятельны и выводов суда первой инстанции не опровергают.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела и доказательствами, оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи