Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 16-2911/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Филончева Александра Анатольевича - Пичугиной О.Л., действующей на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филончева Александра Анатольевича, установил:

постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года, Филончев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Филончева А.А. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника Филончева А.А, поступило в кассационный суд 21 августа 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 15 сентября 2019 года в 21 час 40 минут Филончев А.А, находясь около дома "данные изъяты", не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство.

Указанный факт достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года, рапортами должностных лиц, протоколом об административном задержании от 15 сентября 2019 года, видеозаписью, фиксирующей событие административного правонарушения 15 сентября 2019 года, показаниями свидетелей и иными доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Филончева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы защитника Филончева А.А. об отсутствии доказательств извещения Филончева А.А. о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении, ссылки на отсутствие состава административного правонарушения, несостоятельны. При рассмотрении дела судебными инстанциями данные доводы проверялись и на основании представленных в дело доказательств они обоснованно отклонены.

Из представленных в дело доказательств, в том числе из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что Филончев А.А. находясь возле своего автомобиля с явными признаками алкогольного опьянения отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно выразил отказ проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представить документы, пытался скрыться.

Таким образом, из представленной в дело видеозаписи с очевидностью следует, и иными материалами дела достоверно подтверждено, что предъявленные Филончеву А.А. сотрудником полиции требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, Филончев А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Установление обстоятельств законности требования и факта умышленного неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях Филончева А.А. состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Филончева А.А. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Филончев А.А. не воспользовался.

Из протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2019 года также следует, что в него внесены изменения в части указания сведений о сотруднике полиции, чьим законным требованиям не повиновался Филончев А.А. и кому воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, о чем имеется запись о внесении исправлений, заверенная подписью сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д. 2). При этом требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не нарушены. В материалы дела представлены сведения о том, что Филончев А.А. уведомлялся о необходимости явки в подразделение ГИБДД 31 октября 2019 года для внесения изменений в указанный протокол, о чем ему было направлено извещение (почтовый идентификатор N 45611036107705), за получением которого Филончев А.А. не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в орган ГИБДД (л.д. 22). С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такое извещение признается надлежащим.

Таким образом, при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 КоАП РФ нарушены не были, Филончев А.А. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины Филончева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что судьями нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья областного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Филончева А.А. к административной ответственности истек, основан на неверном толковании закона, в частности положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по смыслу которых истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется, в связи с чем приведенный довод жалобы подлежит отклонению.

При рассмотрении дела в городском суде Филончев А.А. присутствовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался юридической помощью защитника, возможности реализации процессуальных прав лишен не был. При пересмотре дела судьей областного суда Филончев А.А, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филончева Александра Анатольевича, оставить без изменения, жалобу защитника Филончева Александра Анатольевича - Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева