Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 66а-6021/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Казуровой В.Н, с участием прокурора Бобылевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3871/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Конек-97" на решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания Конек-97" о признании недействующим пункта 16698 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Бобылевой О.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП из указанного перечня исключены слова "в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

В указанный Перечень объектов недвижимого имущества на 2017 год под пунктом 16698 включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес"

ООО "Компания Конек-97" обратилось в суд с административным иском о признании не действующим с 1 января 2017 года пункта 16698 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП о включении в Перечень объектов недвижимого имущества здания с кадастровым номером "данные изъяты" ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, который, имея площадь "данные изъяты" кв.м, не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не мог быть включён в Перечень по виду фактического использования, кроме того, вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено данное здание, не предусматривает размещения офисных зданий, торговых объектов и объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 20 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "Компания Конек-97" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ООО "Компания Конек-97" Кравчук В.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и взыскать с Правительства Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорное здание, имея площадь менее "данные изъяты" кв.м. и располагаясь на земельном участке, виды разрешённого использования которого не предполагают размещения на нём офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, не могло быть включено в Перечень. Более того, на официальном сайте Росреестра содержится информация о том, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешённого использования "для размещения объектов характерных для населённых пунктов", и указанные сведения имеют приоритетное значение при определении вида разрешённого использования участка. Мероприятий по определению вида фактического использования здания на момент включения его в Перечень не проводилось.

Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А, представителем административного ответчика Правительства Москвы Тетериной Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты в установленных порядке и форме уполномоченным органом и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что включение здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год соответствует действующему федеральному и региональному законодательству.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). На территории города Москвы налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанные периоды) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

На территории города Москвы в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Из материалов дела и объяснений представителя административного ответчика следует, что вышепоименованное здание, принадлежащее на праве собственности административному истцу, включено в Перечни на 2017 год по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 исходя из вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:67, на котором оно расположено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:67 с видом разрешённого использования "использования территории под эксплуатацию здания предприятия оптовой торговли без права застройки и коммерческого использования прилегающей территории".

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 таким органом является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования земельного участка "использование территории под эксплуатацию здания предприятия оптовой торговли без права застройки и коммерческого использования прилегающей территории" установлен до утверждения приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 классификатора видов разрешенного использования земельных участков: распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 9 октября 2000 года N 938-РП.

В силу приведенных норм данный вид разрешенного использования признается действительным и предусматривает размещение на участке торговых объектов, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для включения расположенного на нем здания в оспариваемый Перечень, как отвечающего критериям, закрепленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

С учетом изложенного, а также положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в том числе о видах разрешенного использования земельного участка (часть 2 статьи 7, пункт 4 части 5 статьи 8 закона), довод апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:67 определен как "для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения" является несостоятельным.

Кроме того, спорное здание используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из рапортов от 13 октября 2017 года, от 22 августа 2018 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы следует, что в ходе планового рейдового обследования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" инспекцией было установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное здание торгового назначения, на первом этаже которого размещается и функционирует магазин "Пятёрочка" ЗАО "Торговый дом "Перекресток" (запись ЕГРП от 10 июля 2014 года N "данные изъяты").

При этом сведения о технических характеристиках спорного объекта согласуются с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 25 декабря 1998 года.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Конек-97" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи