Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 января 2021 г. по делу N 8а-2895/2020[88а-83/2021-(88а-2675/2020)]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-191/2019 по кассационной жалобе административного истца Пяташова Сергея Васильевича на решение Курского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) "звание" Пяташова С.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационного обращения и суть поступивших на него письменных возражений, объяснения представителя начальника Пограничного управления Шпаковской И.В, возражавшей против удовлетворения указанной жалобы, заключение военного прокурора Анчутина А.В, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Пяташова С.В. с требованиями о признании незаконными приказов начальника Пограничного управления от 23 июля 2019 г. N "данные изъяты" и от 9 августа 2019 г. N "данные изъяты", восстановлении на военной службе

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2020 г, административный истец, полагая, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование этого Пяташов С.В, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, которые применены судами по настоящему делу, приводит совокупность доводов, суть которых сводится к тому, что взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было применено к нему с превышением установленного месячного срока, который следовало исчислять с момента ознакомления административного ответчика с докладом по результатам проведенной проверки - 26 февраля 2019 г, не считая времени пребывания его в отпуске и рассмотрения вопроса на заседании аттестационной комиссии.

Им также обращается внимание на то, что в его действиях отсутствует состав значительного коррупционного правонарушения, поскольку представление им недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера было обусловлено не целью скрыть свое имущество и доходы, о наличии которого он докладывал командованию, а ошибкой в их исчислении.

В заключение жалобы Пяташов С.В. приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты противоречат задачам административного судопроизводства, поскольку ответчиками не доказаны законность и обоснованность действий.

В письменных возражениях представитель начальника Пограничного управления и военный прокурор "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона, опровергая доводы кассационной жалобы, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Пяташов С.В. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении на должности, предусматривающей обязанность представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей ежегодно в установленные сроки.

По распоряжению начальника Пограничного управления в отношении административного истца проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - о доходах) за 2017 г.

По итогам проведенной проверки был подтвержден факт совершения административным истцом коррупционного правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений о его доходах, а также отсутствие уважительных причин представления недостоверных сведений за отчетный период 2017 г.

По итогам доклада по результатам проверки 4 февраля 2019 г, после изучения заключения аттестационной комиссии от 26 февраля 2019 г, начальник Пограничного управления принял решение о досрочном увольнении Пяташова С.В. с военной службы в связи с утратой доверия, издав об этом 23 июля 2019 г. приказ N "данные изъяты".

В период времени, предшествующий досрочному увольнению, Пяташов С.В. имел три поощрения и три взыскания, одно из которых за совершение грубого дисциплинарного проступка. Он с 10 марта по 29 апреля, с 8 июня по 22 июня, с 25 июня по 6 июля 2019 г. находился в отпусках, а с 22 июля по 7 августа 2019 г. - на лечении.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начальник Пограничного управления, издавая оспариваемый приказ, действовал в соответствии с требованиями Федеральных законов "О воинской обязанности и военной службе, "О противодействии коррупции" с учетом предоставленного доклада о результатах проверки, полученной рекомендации комиссии, а также оценив характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть и данные, характеризующие административного истца.

В соответствии с подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 51.1 указанного Закона, такое увольнение военнослужащего применяется в качестве взыскания на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Поэтому порядок увольнения, предусмотренный указанной нормой, обоснованно был истолкован судами первой и апелляционной инстанций как правило, согласно которому только шестимесячный срок по своему характеру является пресекательным, то есть устанавливающим невозможность применения дисциплинарного взыскания за пределами этого срока - независимо от обстоятельств, послуживших причиной тому.

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспаривается в кассационной жалобе, что дисциплинарное взыскание, предусмотренное подпунктом "д.1" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", было применено к Пяташову С.В. до окончания шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 51.1 того же Федерального закона.

Следовательно, вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения Пяташова С.В. по мотиву нарушения срока привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Что касается несоблюдения должностным лицом месячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 51.1 упомянутого Федерального закона, то это обстоятельство при том, что указанный срок не является пресекательным (давностным), а в остальном процедура, установленная в статьей 51.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", командованием соблюдена, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении воинским должностным лицом установленного для рассматриваемой процедуры порядка увольнения, влекущего признание его незаконным.

Доводы административного истца, касающиеся неустановления по делу значительного отступления Пяташова С.В. от требований законодательства о противодействии коррупции, по своей сути сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые Курским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 21 мая 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Пяташова Сергея Васильевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 января 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин