Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-2304/2020-(8Г-8802/2019)[88-6452/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Дагуф С.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 543 576, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация причиненного гражданину морального вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО9 присоединен к Программе коллективного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ N, предметом которого выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни с 10 дня, но не более чем 120 дней нетрудоспособности.

На имя ФИО9 выдан страховой сертификат по программе "Финансовая защита" N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период действия договора наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был госпитализирован для оперативного лечения с диагнозом: пупочная грыжа, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан на амбулаторное лечение.

ООО СК "ВТБ Страхование" ФИО9 произведена выплата страхового возмещения в сумме 11 423, 40 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению к спорным отношениям нормами права и исходил из того, что условия договора страхования могут быть определены как в самом договоре (статья 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), и учел, что в соответствии с п. 6.3 Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО), разработанных в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом от 2.08.2010 г. N 121-од, и Стандартных правил страхования на случай потери работы, утвержденных Приказом от 28.11.2013 г. N364-од, при наступлении страхового случая "временная нетрудоспособность в результате НС и Б" страховая выплата производится в размере 1/30 от суммы аннуитетного платежа по Кредитному договору, установленной на дату начала Срока страхования, за каждый день нетрудоспособности.

Судом установлено, что страховое возмещение, выплаченное истцу, рассчитано банком исходя из Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками кредитов Банка ВТБ (ПАО), нарушений прав истца как потребителя при расчете и выплате страхового возмещения не установлено.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи С.Е. Дагуф

И.Н. Конышева