Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26319/2020[88-25566/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в защиту интересов Шеина ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия

по кассационной жалобе Шеина ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, выслушав прокурора Кириенко А.А, полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в защиту интересов Шеина С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Просил признать незаконным решение пенсионного органа N 8627/19 от 29 августа 2019 года в части отказа во включении Шеину С.В. в специальный стаж периодов его работы в войсковой части N 72044 (в дальнейшем реорганизованной в Балаклавский судоремонтный завод "Металлист") в должности слесаря-судоремонтника с 29 апреля 1986 года по 19 декабря 1990 года и с 02 марта 1992 года по 25 мая 1998 года, обязать УПФР в г..Севастополе (межрайонное) включить Шеину С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, мотивируя исковые требования тем, что Шеин С.В, 23 марта 1963 года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением УПФР в г..Севастополе (межрайонное) N8627/19 от 29 августа 2019 года Шеину С.В. отказано в назначении страховой пенсии досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость работника внутри отсеков судов по его должности, а также справок, уточняющих особый характер работы в течение полного рабочего дня. Вместе с тем причины, по которым документально подтвержденный спорный страховой стаж работы Шеина С.В. (периоды с 29 апреля 1986 года по 19 декабря 1990 года и с 02 марта 1992 года по 25 мая 1998 года) не включен в льготный стаж, в решении УПФР в г..Севастополе (межрайонное) не приведены. Полагает, что основанием для назначения досрочной пенсии истцу является приказ от 29 апреля 1993 года N 609 командира войсковой части N 72044 об аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно которому работы, выполняемые по должности истца, относятся к Списку N 2 и дают право на льготное обеспечение в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Балаклавский судоремонтный завод "Металлист" в настоящее время ликвидирован, однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в назначении Шеину С.В. досрочной страховой пенсии по старости. Факт работы Шеина С.В. в спорные периоды времени в войсковой части N 72044 подтверждается отметками в трудовой книжке о занимаемой им должности слесаря-судоремонтника.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2020 года исковое заявление прокурора Балаклавского района города Севастополя, поданное в защиту интересов Шеина С.В. удовлетворено в полном объеме. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) N 8627/19 от 29 августа 2019 года в части отказа включения Шеину С.В. в льготный стаж спорных периодов его работы в войсковой части N 72044. Возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) включить в страховой стаж для назначения досрочно трудовой пенсии по старости Шеину С.В. указанные периоды работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах Шеина С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, обязании включить в льготный стаж спорные периоды трудовой деятельности ? отказано.

В кассационной жалобе Шеин С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кириенко А.А, полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается мужчинам ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

В соответствии с частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 1 января 2015 г.), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 января 2019 г. Шеин С.В, родившийся 23 марта 1963 года, застрахованный в системе государственного пенсионного страхования, обратился в ГУ-УПФ РФ в городе Севастополе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 8627/19 от 29 августа 2019 г. истцу отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работ с тяжелыми условиями труда (по Списку N 2).

Согласно подсчету пенсионного органа по представленным документам страховой стаж Шеина С.В... составил 36 лет 09 месяцев 22 дня; стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2) - отсутствует (при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев), стаж работы на соответствующих видах работ (плавсостав) - 5 лет 2 месяца 9 дней (при требуемом 12 лет 6 месяцев).

Разрешая спор и давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда (по Списку N 2) периодов работы в воинской части N72044, в дальнейшем реорганизованной в Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", с 29 апреля 1986 года по 19 декабря 1990 года, и с 2 марта 1992 года по 25 мая 1998 года.

Удовлетворяя требования Шеина С.В... о включении в стаж с особыми условиями труда по Списку N 2 указанных выше периодов работы истца в должности слесаря-судоремонтника, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что в заявленные периоды истец работал в течение полного рабочего дня внутри отсеков судов, что подтверждается записями в трудовой книжке и показаниями свидетелей Юрченкова А.Н. и Шмелева О.А.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции и, отменив решение суда, приняла новое решение об отказе истцу в иске. При этом суд второй инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства (включая архивную справку Отраслевого государственного архива Министерства обороны Украины, трудовую книжку, документы войсковой части) не подтверждают характер работы, а именно то, что истец работал слесарем на ремонте оборудования внутри отсеков судов. Свидетельские показания подтверждать характер работы не могут, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Поскольку представленными документами, как установилаапелляционная инстанция, не подтверждается полная занятость Шеина С.В. в особых условиях труда в течение рабочего дня, судебная коллегия Севастопольского городского суда приняла по делу новое решение об отказе в иске.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования судебными инстанциями норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку такого характера кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шеина С.В. и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шеина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи