Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 8Г-30149/2020[88-2140/2021-(88-29300/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 июля 2020 года по делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" в лице его Волгоградского филиала о взыскании неустойки, судебных расходов, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" в лице его Волгоградского филиала, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате за период с 8 сентября 2015 года по 17 декабря 2015 года в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, копировальные расходы в размере 500 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля 99 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 4 апреля 2019 года, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг истцу в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Одновременно с этим ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу названного заявления, в качестве причины пропуска срока указано на неполучение копии апелляционного определения.

Определением мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 2 июня 2020 года ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, данное заявление частично удовлетворено, в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 июля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 2 июня 2020 года отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 103.1, части 1 статьи 107, части 1 статьи 109, частей 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истек 10 января 2020 года, а указанное заявление подано Нестеровой Н.В. 13 марта 2020 года, неполучение заявителем копии апелляционного определения не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока, так как в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства (заявления, ходатайства), подтверждающие, что заявитель пытался получить копию судебного акта или ознакомится с его полным мотивированным текстом, иных причин пропуска процессуального срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными в ходатайстве о восстановлении срока не содержится, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не усматривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Федина