Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-16728/2020[77-153/2021-(77-3327/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Череватенко Н.Е., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Карнюхиной Л.А., при секретаре Кузнецовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Терехина К.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2020 года, УСТАНОВИЛА:

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 года

Терехин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2020 года приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 года изменен: определено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 23.10.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Терехин К.Ю. просит изменить судебные решения, изменить категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной со смягчением наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, причисленные в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако необоснованно не учел явку с повинной. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления имеются основания для изменения категории преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Тарасова С.И. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавшей доводы жалобы осуждённого и просившей об изменении судебных решений, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Терехин К.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность Терехина К.Ю. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями осуждённого Терехина К.Ю, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ об обстоятельствах сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Терехина К.Ю. по ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Терехину К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характера и степени фактического участия в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе - признания вины, раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния его здоровья (наличия "данные изъяты"), активного способствования им раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для вывода о допущенных судом первой инстанции, при назначении Терехину К.Ю. наказания, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих вмешательство в состоявшиеся судебные решения по делу. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, мотивировав свое решение.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При этом как правильно отмечено судом, объяснения Терехина К.Ю, данные в ходе опроса нет оснований расценивать как явку с повинной, поскольку на момент опроса сотрудники правоохранительных органов обладали оперативной информацией о причастности Терехина К.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается материалами уголовного дела. Между тем, признание Терехиным К.Ю. своей вины и дача им признательных показаний, его раскаяние в содеянном были расценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что привело к необходимости применения, при назначении ему наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Терехина К.Ю, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Терехину К.Ю. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Терехина К.Ю. без изоляции от общества, верно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований для вывода об обратном, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности осуждённого, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Доводы жалобы осуждённого о безусловной необходимости изменения категории совершенного им преступления, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, основаны на ошибочном толковании уголовного закона.

Назначенное Терехину К.Ю. наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как по своему виду, так и по размеру является соразмерным и справедливым содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Терехина К.Ю. - оставить без удовлетворения.

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 06.11.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12.02.2020 года в отношении Терехина "данные изъяты" - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Н.Е. ЧереватенкоС.Ж. Дамдинова