Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 66а-28/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре Швец К.М, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-174/2020 по апелляционной жалобе акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" на решение Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании не действующими в части Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года N 16/32.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения представителей акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" Есиповой А.А, Дрыгина А.С, Ковачевич Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Челябинской городской Думы Кузевановой Л.Н, возражавшей против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее Правила благоустройства). Правила благоустройства опубликованы на официальном сайте Челябинской городской Думы "chelduma.ru" 25 декабря 2015 года.

В главе III Правил благоустройства изложены требования к содержанию и благоустройству территории города.

Согласно подпункту 1 пункта 60, содержащемуся в указанной главе, изложенному в редакции решения Челябинской городской Думы от 26 марта 2019 года N 50/12, опубликованного на официальном сайте Челябинской городской Думы "chelduma.ru" 29 марта 2019 года, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Акционерное общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Челябинский областной суд с административным иском, в котором просило признать подпункт 1 пункта 60 Правил благоустройства не действующим.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на противоречие положения названного подпункта части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающим возможность урегулирования в правилах землепользования и застройки вопросов содержания территорий общего пользования и порядка участия в нём лиц, являющимися законными владельцами зданий, строений и сооружений, но не закрепления обязанности указанных лиц содержать названные территории.

Акционерное общество "УСТЭК-Челябинск" ссылалось на нарушение его прав оспариваемым положением, ввиду возложения на него как на арендатора тепловых сетей бремени содержания прилегающих к тепловым сетям территорий.

Решением Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, утверждение которого отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (абзац 21 части 1 статьи 2, пункт 11 пункта 10 статьи 35 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 28 названного Федерального закона по проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в них, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичное положение содержится в пункте 6 статьи 16 Устава города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26 мая 2015 года N 9/2.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав приведённые правовые нормы и положения подпункта 11 пункта 1 статьи 25 Устава города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 26 мая 2015 года N 9/2, согласно которому утверждение названного муниципального правового акта относится к исключительной компетенции Челябинской городской Думы, исследовав материалы дела, в том числе заключение о проведении общественных обсуждений проекта решения Челябинской городской Думы от 26 марта 2019 года N 50/12, пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят представительным органом муниципального образования в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка принятия данного правового акта и введения его в действие.

Проверяя соответствие содержания Правил в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов административного истца.

Статья 45.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет содержание правил благоустройства территории муниципального образования.

Так, согласно положениям части 2 указанной статьи правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий (пункт 13).

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Частью 9 статьи 55.25 данного кодекса установлено, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что правилами благоустройства на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, может быть возложена обязанность по участию, в том числе финансовому, в содержании прилегающих территорий.

Подпункт 6 пункта 60 Правила благоустройства территории города Челябинска содержит аналогичное части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации положение об обязанности ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются данными Правилами.

При таком положении правовая норма подпункта 1 пункта 60 Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливая порядок участия названных лиц в содержании прилегающих территорий, принята в целях реализации части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и им не противоречит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Челябинская городская Дума, расширительно истолковав положение об обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения, принимать участие в содержании прилегающих территорий, возложила на них бремя содержания таких территорий в полном объёме, отклоняется судебной коллегией, поскольку определение доли участия отнесено федеральным законодателем к компетенции представительного органа муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу земельные участки в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставлялись, о поступлении в местный бюджет налоговых отчислений административного истца, а также о неприменимости в настоящем деле позиции, изложенной в ином судебном акте, не связаны с законностью оспариваемого нормативного правового акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегий.

Решение Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "УСТЭК-Челябинск" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи