Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 66а-19/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-49/2020 по административному исковому заявлению Ивановой Т.И, Перовой Н.А, Нешенковой Т.Г, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" о признании нормативного правового акта не действующим

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тритэра" на решение Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

постановлением департамента по тарифам Приморского края (далее также - департамент по тарифам Приморского края, регулирующий орган) от 3 декабря 2018 года N 68/16 (далее - Постановление N 68/16) на период 2019-2023 годы утверждены производственные программы и установлены долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края согласно приложениям 1, 2, 3, 4 к данному постановлению.

Названное постановление опубликовано на официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 17 декабря 2018 года и в издании "Приморская газета" 19 декабря 2018 года N 133 (1627).

Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1 в вышеуказанное постановление внесены изменения.

Постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" департамент по тарифам Приморского края переименован в агентство по тарифам Приморского края.

Иванова Т.И, Перова Н.А, Нешенкова Т.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомхоз" (далее - ООО "УК "Жилкомхоз") обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований просили признать указанное постановление не действующим с даты его принятия. В обоснование требований административные истцы указали, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно Правилам регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406. Полагают, что общество с ограниченной ответственностью "Тритэра" (далее - ООО "Тритэра", Общество) не отвечает требованиям, предъявляемым к организации, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, в частности, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данные сети, договор купли-продажи от 15 декабря 2010 года N 1, заключенный между обществом и МУП "Ярославское ЖЭВКХ", не является документом, подтверждающим право собственности. Сведения о протяженности канализационных сетей, собственником которых является ООО "Тритэра", являются недостоверными. Часть имущества, учтенного при утверждении тарифа для ООО "Тритэра", принадлежит ЗАО "Солид Банк". Установленный тариф является недостоверным, поскольку учтены не соответствующие действительности данные по протяженности сетей, без экономического обоснования приведены расходы на оплату налога на прибыль и на имущество, на амортизацию имущества, ремонтные работы, документально не подтверждена величина планируемого объема подачи воды.

Определением судьи Приморского краевого суда от 24 декабря 2019 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Тритэра".

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 января 2020 года из числа заинтересованных лиц по настоящему административному делу исключено ЗАО "Солид Банк".

Решением Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1) "Об утверждении производственных программ об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" признано не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тритэра" обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, административные исковые требования оставить без удовлетворения. Считает, что решение суда не только нарушает имущественные права Общества, но и не соответствует действующим нормативно-правовым актам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также Налоговому кодексу Российской Федерации. Вопреки выводам суда договор купли-продажи согласно положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является правоустанавливающим документом. То обстоятельство, что договор купли-продажи был представлен в светокопии, заверенной Обществом, не лишало суд возможности истребовать подлинник данного договора, а также акт приема - передачи. Вывод суда о том, что ООО "Тритэра" освобождено от уплаты налога на прибыль и налога на имущество не основан на законе. Ошибочным является вывод суда относительно определения объема отпуска воды потребителям.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов агентством по тарифам Приморского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, прокурором, участвовавшем в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Тритэра" Тараненко В.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителей агентства по тарифам Приморского края Степаненко О.В, Ивановой Ю.Б, возражения административного истца и законного представителя ООО "УК "Жилкомхоз" Перовой Н.А, представителя административных истцов Ефимова Д.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона о водоснабжении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Как правильно установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленной форме, официально опубликован для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспаривается.

Судом установлено, что ООО "Тритэра" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Ярославского городского поселения (постановление администрации Ярославского городского поселения от 8 декабря 2014 года N 218 "Об определении гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Ярославского городского поселения").

На основании заявления ООО "Тритэра" департаментом по тарифам Приморского края утверждены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей ООО "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края.

В силу пунктов 5 и 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности, тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод.

Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации либо по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных Правилами установления тарифов (пункт 13 Правил установления тарифов).

При этом предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов (пункт 16 Правил установления тарифов).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Как установлено судом ООО "Тритэра" при подаче заявления в департамент по тарифам Приморского края в качестве правоустанавливающего документа предоставило копию договора купли-продажи имущества от 15 декабря 2010 года N 1, заключенному МУП "Ярославское ЖЭВКХ" и ООО "Тритэра".

Суд первой инстанции, проанализировав положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, пришел к выводу, что представленная Обществом копия договора купли-продажи имущества от 15 декабря 2010 года N 1 правоустанавливающим документом не является.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку для целей установления тарифов имеет значение факт эксплуатации организацией систем водоснабжения и канализации, в то время как правовые основания владения указанными объектами подлежат учету при оценке экономической обоснованности заявленных расходов.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по существу решения.

В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Согласно пунктам 43, 77 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, учитываемые в необходимой валовой выручке, рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 28 Методических указаний расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, относимые к объектам централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются при установлении тарифов в сфере водоснабжения и (или) водоотведения на очередной период регулирования в размере, определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Таким образом, при определении названных расходов подлежат применению положения специального законодательства о бухгалтерском учете.

Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91н (далее - Методические указания по бухгалтерскому учету), учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные данные об объекте основных средств, сроке его полезного использования; способе начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); об индивидуальных особенностях объекта.

В соответствии с пунктом 19 Методических указаний по бухгалтерскому учету на основе соответствующих данных бухгалтерского учета, а также технической документации в организации осуществляется контроль за использованием основных средств.

Согласно пункту 16 названных Методических указаний при наличии большого количества объектов основных средств по месту их нахождения в структурных подразделениях их учет может осуществляться в инвентарном списке или другом соответствующем документе, содержащем сведения о номере и дате инвентарной карточки, инвентарном номере объекта основных средств, полном наименовании объекта, его первоначальной стоимости и сведения о выбытии (перемещении) объекта.

Судом установлено, что в отсутствие у ООО "Тритэра" зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости: станция обезжелезивания, гаражи, железнодорожный тупик, оснований для учета амортизации на указанные объекты системы водоснабжения при установлении тарифа у органа регулирования не имелось.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что расходы на амортизацию основных средств определены тарифным органом с нарушением требований пункта 43 Основ ценообразования, пункта 28 Методических указаний, и Методических указаний по бухгалтерскому учету, и без надлежащего обоснования.

Так, согласно ведомости амортизации основных средств за 01.01.2017-01.01.2018 года, представленной ООО "Тритэра" следует, что в перечень основного имущества включены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Солид Банк".

В материалах тарифного дела отсутствуют инвентарные карточки. Расчет амортизационных отчислений не является надлежащим обоснованием таких расходов, поскольку документами бухгалтерского учета не является.

Из экспертного заключения не представляется возможным определить, какие конкретно основные средства приняты в расчет, при этом сумма включенных в необходимую валовую выручку расходов на амортизацию соответствует размеру, заявленному Обществом.

Поскольку расходы на амортизацию не подтверждены первичными документами бухгалтерского учета, судебная коллегия считает, что учет таких расходов органом регулирования не является экономически обоснованным и документально подтвержденным.

Расходы на уплату налогов относятся к неподконтрольным расходам, в числе которых учитывается налог на имущество организаций (пункт 65 Основ ценообразования, пункт 30 Методических указаний). Данные расходы являются текущими (пункт 76 Основ ценообразования), которые при расчете тарифов с применением метода индексации включаются в необходимую валовую выручку в размере планируемых расходов на соответствующий год долгосрочного периода регулирования (пункт 85 Методических указаний).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на оплату налога на прибыль и на имущество учтены органом регулирования вопреки действующему законодательству.

Согласно информационному письму межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю от 4 декабря 2018 года N 2714 ООО "Тритэра" подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2019 года.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций.

Как следует из экспертного заключения по статье расходов "налог на прибыль" регулирующим органом учтены затраты в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 20%, а налог на имущество учтен согласно представленных Обществом деклараций по уплате налога на имущество.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.

Между тем какого-либо расчета данных затрат экспертное заключение не содержит. Исходя из содержания налоговых деклараций, проверить обоснованность заявленных расходов также не представляется возможным.

Следовательно, включение в полном объеме административным ответчиком в необходимую валовую выручку Общества указанных расходов нельзя признать обоснованным.

Заявленные Обществом расходы на ремонтные работы скорректированы органом регулирования в связи с отсутствием в материалах тарифного дела договоров подряда, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Расчет произведен на основании дефектных ведомостей и локальных ресурсных сметных расчетов.

В необходимую валовую выручку подлежат включению ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, и расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала (подпункт "б" пункта 38, пункт 40 Основ ценообразования). Размер ремонтных расходов определяется с использованием расчетных цен и экономически (технически, технологически) обоснованного объема ремонтных работ, предусмотренного производственной программой регулируемой организации (пункт 51 Основ ценообразования).

Согласно пункту 5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 641 (далее - Правила разработки производственных программ) производственная программа включает в себя в том числе перечень плановых мероприятий по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, качества горячей воды и (или) качества очистки сточных вод, мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, в том числе по снижению потерь воды при транспортировке; отчет об исполнении производственной программы за истекший период регулирования (за истекший год долгосрочного периода регулирования).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил проект производственной программы разрабатывается с учетом результатов технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Требования к техническому обследованию сетей определены статьей 37 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 6 названной нормы обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования).

В соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на текущий и капитальный ремонт используются расчетные цены и экономически (технически, технологически) обоснованный объем ремонтных работ, предусмотренный производственной программой регулируемой организации.

В силу пункта 23 Методических указаний в составе ремонтных расходов учитываются в том числе расходы на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем; расходы на капитальный ремонт централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем.

Как следует из материалов тарифного дела техническое обследование объектов водоснабжения и водоотведения не проводилось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что регулирующий орган не проводил оценку представленных предприятием документов на соответствие Требованиям к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 августа 2014 года N 437/пр, и Методическим рекомендациям по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 26 апреля 2012 года N 9905-АП/14.

Согласно пункту 3 данных Требований, одной из целей проведения технического обследования централизованных систем водоснабжения является определение расходов, необходимых для эксплуатации объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (иди) водоотведения (в том числе бесхозяйных объектов), исходя из их технического состояния.

В отсутствие доказательств проведения обследования в соответствии с предусмотренным законом порядком административный ответчик пришел к выводу, что представленные материалы позволяют установить техническое состояние системы водоснабжения и водоотведения и подтверждают нуждаемость в проведении ремонтных работ.

Тем самым, следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что расходы на ремонтные работы регулирующим органом рассчитаны с нарушением Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и в отсутствие подтверждающих документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие расчетов и обоснований при утверждении тарифа административным ответчиком произвольно завышен объем отпуска воды потребителям.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг устанавливаются на очередной год в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года, в том числе с учетом подключения (технологического присоединения) объектов потребителей к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и прекращения подачи воды (приема сточных вод) в отношении объектов потребителей, а также изменения порядка определения количества поданной воды (принятых сточных вод), включая переход от применения расчетных способов определения количества поданной воды (принятых сточных вод) к использованию приборов учета воды (сточных вод) (пункт 4 Методических указаний).

Объем воды, отпускаемой (планируемой к отпуску) абонентам, определяется по формуле, предусмотренной в пункте 5 Методических указаний, которая включает такие переменные, как объем воды, отпускаемой абонентам (планируемой к отпуску) в году, предшествующему году, в котором устанавливается тариф; расчетный объем воды, отпускаемой новым абонентам, подключившимся к централизованной системе водоснабжения в году, на который устанавливается тариф, за вычетом потребления воды абонентами, водоснабжение которых прекращено (планируется прекратить); планируемое в году, на который устанавливается тариф, изменение (снижение) объема воды, отпускаемой гарантирующей организацией абонентам по отношению к предшествующему году, связанное с изменением нормативов потребления воды.

ООО "Тритэра" предложен объем реализации воды в размере 268, 54 куб.м, а объем водоотведения - 306, 49 куб. м.

Согласно экспертному заключению объем реализации воды установлен в размере 300, 00 куб.м, а водоотведения - 392, 0 куб. м, обоснование увеличения указанных расходов, расчет объемов отпуска воды и приема сточных вод в экспертном заключении отсутствует.

При этом необходимость соблюдения условия не превышения платы за коммунальные услуги не является обстоятельством, освобождающим от обязанности расчета указанных выше значений в соответствии с требованиями законодательства о тарифном регулировании. Установленный на федеральном уровне предельный индекс не ограничивает рост тарифов на отдельные коммунальные услуги, а применяется к совокупному платежу за все коммунальные услуги.

Таким образом, расчеты объема реализации питьевой воды и отводимых сточных вод нельзя признать обоснованными.

Предусмотренный государственным регулированием механизм корректировки тарифа в следующие периоды регулирования ввиду отклонения фактических значений параметров от их плановых значений не свидетельствует о необоснованности заявленных административными истцами требований и не является основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что в случае если в процессе рассмотрения дела оспариваемый нормативный правовой акт изменен, отменен или утратил силу и принят иной нормативный правовой акт, аналогичным образом регламентирующий правоотношения, в связи с регулированием которых подано заявление об оспаривании нормативного правового акта, административный истец, заявитель вправе уточнить заявленные требования.

При рассмотрении настоящего дела административные истцы воспользовались правом на уточнение заявленных требований и просили признать не действующим постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание его не действующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в указанной части и признать его не действующим со дня принятия.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 14 августа 2020 года изменить.

Признать постановление департамента по тарифам Приморского края от 13 декабря 2018 года N 68/16 (в редакции постановления департамента по тарифам Приморского края от 21 ноября 2019 года N 56/1) "Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Тритэра", находящихся на территории Ярославского городского поселения Хорольского муниципального района Приморского края" не действующим со дня его принятия.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи