Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 ноября 2020 г. по делу N 33-2746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Бойко Л.Н.

Киселевой Е.А.

судей

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-675/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Жухневич (Зелениной) Кире Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте, по апелляционной жалобе Жухневич (Зелениной) Киры Васильевны на заочное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2020 г, заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт", Банк) обратилось в суд с иском к Жухневич (Зелениной) К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2014 г. ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" на условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт". Банк открыл на её имя счет, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах, тем самым стороны заключили договор о карте N *.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора о карте, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на 15 сентября 2018 г. составил 65 559 руб. 67 коп. Банк направил ответчику уведомление о погашении задолженности в срок до 14 октября 2018 г, которая не была погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте N * в размере 65 559 руб. 67 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164 руб. 45 коп.

Судом постановлено заочное решение от 08 июля 2020г, которым исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жухневич К.В. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Указывает, что услугами Банка не пользовалась, договор о предоставлении займа с АО "Банк Русский Стандарт" не заключала, сумму кредита 65 559 рублей 67 копеек не получала.

Приводит довод о том, что не была уведомлена о судебном заседании и о факте обращения Банка в суд с иском не знала.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Жухневич К.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта, для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возможность оставления апелляционной (частной) жалобы без рассмотрения по существу по указанному основанию разъясняется, в том числе, в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", регламентирующим полномочия суда апелляционной инстанции.

Указанным пунктом предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2020 г. судом первой инстанции постановлено заочное решение по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Жухневич (Зелениной) К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, его копия 09 июля 2020 г. направлена сторонам по делу, в том числе Жухневич (Зелениной) К.В. по адресу ее регистрации:... (л.д.83).

Копия судебного акта возвращена в суд 06 августа 2020 г. в связи с неполучением ее адресатом (л.д.87).

10 августа 2020 г. копия судебного акта на основании обращения Жухневич К.В. от 29 июля 2020 г. направлена по месту ее фактического проживания, указанному в обращении:.., возвращена за истечением срока хранения (л.д.93, 100).

08 сентября 2020 г. на основании повторного обращения Жухневич К.В. от 28 августа 2020 г. копия судебного акта направлена заявителю по месту ее фактического проживания и получена ответчиком 20 сентября 2020 г. (л.д.94).

22 сентября 2020 г. через электронный портал ЕСИА на указанное заочное решение Жухневич К.В. подана апелляционная жалоба, которая направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу и принята к производству апелляционной инстанцией - судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда.

Между тем материалы дела не содержат документов, подтверждающих обращение Жухневич (Зелениной) К.В. с заявлением об отмене заочного решения в установленном законом порядке и сроки.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, действующее правовое регулирование не создает ответчику препятствий в доступе к правосудию, поскольку не запрещает ей, как лицу не согласному с заочным решением суда, в установленном законом порядке реализовать свое право путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения, а в случае пропуска данного срока - с ходатайством о его восстановлении с приложением доказательств уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Жухневич (Зелениной) Киры Васильевны на заочное решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 08 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: