Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 33а-452/2020

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей - Шнорра А.Г. и Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Тысько А.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-92/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны РФ полковника запаса Галкина Алексея Викторовича о признании незаконным приказа начальника названного учебного учреждения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шнорра А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

как следует из материалов административного дела, согласно приказу начальника филиала Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва" Министерства обороны РФ (далее по тексту - Филиал) от 26 мая 2020 года N 742, Галкину с 20 августа 2019 года был прекращён допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, что было им оспорено в судебном порядке.

Не соглашаясь с этим, Галкин просил суд признать вышеуказанный приказ незаконным и обязать начальника Филиала его отменить.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Галкину отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение гарнизонного военного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неправильным определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование жалобы административный истец, со ссылкой на действующее законодательство и нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, отмечает, что начальник Филиала, издав оспариваемый приказ и прекратив ему допуск к государственной тайне с 20 августа 2019 года, фактически придал обратную силу правоотношениям, возникшим до его издания, а именно с сентября 2019 года по 25 мая 2020 года. При этом гарнизонный военный суд в принятом по делу решении не привёл законодательные нормы, обосновывающие законность придания начальником Филиала обратной силы изданному им приказу. Вместе с тем, положения Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооружённых Сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года N 1313 (далее по тексту - Инструкция), не дают командиру воинской части права применять решение о прекращении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, к отношениям, возникшим до принятия такового решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Галкин, будучи заместителем начальника Филиала по материально-техническому обеспечению и допущенный к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, вступившим в законную силу 20 августа 2019 года приговором Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 мая 2019 года признан виновным в разглашении сведений, составляющих государственную тайну, доверенных ему по службе, которые стали достоянием иного лица, не имевшего допуска к таким сведениям. За совершение указанного преступления Галкину назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Согласно приказу начальника Филиала от 27 марта 2020 года N 68, Галкин, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 11 мая 2020 года исключён из списков личного состава Филиала.

Из содержания приказа того же воинского должностного лица от 26 мая 2020 года N 742 следует, что с 20 августа 2019 года - даты вступления в законную силу приговора Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 мая 2019 года, Галкину прекращён допуск к сведениям, составляющим государственную тайну на основании п. 14 Инструкции, то есть в связи с однократным нарушением им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

При таких данных решение начальника Филиала о прекращении Галкину допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, вопреки доводам апелляционной жалобы, является обоснованным и сомнений в своей правильности не вызывает.

Оспариваемый приказ издан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. То обстоятельство, что правильный по существу приказ издан по истечении длительного времени с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу не может являться основанием для его отмены, поскольку прав административного истца не нарушает.

Ссылка автора жалобы на положения Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и Инструкции, которые, по его убеждению, не дают командиру воинской части права применять решение о прекращении допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, к отношениям, возникшим до принятия такового решения, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку основан на неверном понимании норм действующего законодательства и направлен на переоценку исследованных судом обстоятельств дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов гарнизонного военного суда, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права.

При рассмотрении административного дела гарнизонным военным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Галкина Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия через Омский гарнизонный военный суд в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 декабря 2020 года.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи П.В. Лунёв

А.Г. Шнорр