Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 декабря 2020 г. по делу N 33-4357/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А, судей Королевой Н.С, Филатовой Н.В.

при секретарях Шавровой О.А, Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трухнова С.И. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 июня 2020 года по иску Трухнова Сергея Игнатьевича к СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" о признании незаконным бездействия ответчика и понуждении выдать документы.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С, объяснение Трухнова С.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" Пестрецовой Н.Н, полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухнов С.И. обратился в суд с иском к СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ему уточняющей справки и документов, подтверждающих периоды его работы с тяжелыми условиями труда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 5 января 1984 года по 29 декабря 1989 года он работал радиооператором 2 класса на промысловых судах рыболовецкого колхоза "За Родину" по направлению Калининградского мореходного училища, за исключением периода работы с 7 июля 1986 года по 24 декабря 1987 года в Калининградской базе тралового флота, периода выполнения общественных обязанностей по Всесоюзной переписи населения СССР с 3 января 1989 года по 31 января 1989 года, периода работы с 16 февраля 1989 года по 5 апреля 1989 года рыбообработчиком в консервном цехе рыбколхоза "За Родину", что подтверждается архивными справками, личной карточкой N 419 по форме Т-2, а также трудовой книжкой колхозника. Данная профессия дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 62 ТК РФ не предоставляет ему справку, уточняющую условия его труда в рыболовецком колхозе "За Родину", чем нарушает его права. По изложенным основаниям истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ему документов, связанных с его работой с тяжелыми условиями труда в профессии, предусмотренной в разделе XXXII Списка N 2 (ИТР, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и дающей ему право на назначение досрочной пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 25 июня 2020 года иск Трухнова Сергея Игнатьевича к СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" о признании незаконным бездействия ответчика и понуждении выдать документы оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней Трухнов С.И. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, настаивает на доводах иска. Обращает внимание на то, что представленные в материалы дела и указанные в решении суда уточняющие справки N13 от 17.02.2020, N25 от 14.04.2020, N49 от 19.06.2020 не раскрывают все периоды его работы, например, с 11.09.1985 по 03.07.1986 в должности начальника радиостанции РКТ-8401, и характер работы, а именно: ИТР, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, в них не указано основание: Устав службы на судах флота рыбной промышленности СССР от 25 октября 1972 года, чем нарушены его права, поскольку предоставление неполной и недостоверной информации является нарушением ч. 1 ст. 62 ТК РФ о выдаче документов, связанных с работой.

В возражениях на апелляционную жалобу СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" просит решение оставить без изменения.

Трухнов С.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" Пестрецова Н.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что Трухнов С.И. в период времени с 5 января 1984 года по 29 декабря 1989 года работал радиооператором 2 класса на промысловых судах рыболовецкого колхоза "За Родину".

В 2020 году истец неоднократно обращался к СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" с заявлениями о выдаче документов, связанных с его работой, направляя их, в том числе посредством электронной почты (18.02.2020 года, 21.02.2020 года, 26.02.2020 года, 13.04.2020 года).

Из материалов дела следует, что работодатель предоставлял Трухнову С.И. справки, подтверждающие специальный страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющей право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда (исх. N 13 от 17.02.2020 года, N 25 от 14.04.2020 года, исх. N 49 от 19.06.2020 года), а также уведомлял о том, что все необходимые документы направлены ответчиком в Пенсионный фонд г. Калининграда по их запросу.

Решением УПФР в г. Калининграде (межрайонное) от 21.04.2020 года N 1178 в связи с проведением проверки факта льготной работы по периодам работы, в том числе в Рыболовецком колхозе "За Родину" с 05.01.2984 года по 29.12.1989 года, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, срок рассмотрения заявления Трухнова С.И. приостановлен до 21 июля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Трухнова С.И, суд исходил из того, что по письменному обращению истца ответчик выдал ему имеющиеся документы, связанные с работой, справки, подтверждающие факт работы Трухнова С.И. в СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в период времени с 1984 года по 1989 год, при этом выдать уточняющую справку по определенному истцом образцу работодатель Трухнову С.И. не имеет возможности. Также суд исходил из того, что вопрос доказанности выработки специального стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости подлежит исследованию при рассмотрении спора о назначении пенсии.

Между тем с такими выводами суда в части отсутствия у СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" возможности выдать истцу справку, подтверждающую характер работы в специальных условиях труда, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Выводы суда о том, что истцу были выданы справки от 14.04.2020 N25, от 19.06.2020 N49 нельзя признать исполнением работодателем своей обязанности по предоставлению работнику документов согласно ст. 62 ТК РФ, поскольку в названных справках информация о работе истца указана не в полном объеме, без указания необходимых сведений подтверждающих его работу в тяжелых условиях труда.

Так, согласно ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Принимая во внимание, что истец просил обязать ответчика выдать ему уточняющую справку, подтверждающую его право на досрочную пенсию по старости с целью предоставления данного документа в УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), на работодателя, вопреки доводам ответчика, такая обязанность по выдаче льготной справки, возлагается на основании закона.

Так, на основании пункта 12 "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденного приказом Минтруда России N 958н от 28 ноября 2014 г, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", кроме документов о страховом стаже, должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - Порядок N 258н). Согласно п. 4 названного Порядка справки выдаются на основании документов за соответствующий период времени (когда выполнялась работа), из которых можно установить периоды работы в определенных профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях).

Архивные справки, подтверждающие работу в особых (вредных) условиях труда согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (приложения 6, 6.1, 6.2) выдаются на основании личных карточек, лицевых счетов, платежных ведомостей, приказов по личному составу (о приеме, переводе, увольнении), штатного расписания, карт технологических процессов, книг записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными условиями труда, дающих право на льготную пенсию, подземных табелей и других.

Досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Между тем выданные работодателем справки от 14.04.2020 N14 и 12.02.2020 N24 не содержат сведений о периодах работы истца на судах, оснащенных РЛС "Донец-2", "Наяда 5", "Минус".

Притом, что из пояснений представителя СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в судебном заседании суда апелляционной инстанции следовало, что такие сведения об оснащении судов, на которых в качестве начальника радиостанции, радиста, радиооператора работал истец, у работодателя имеются.

В справке, подтверждающей страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда от 19.06.2020 года N 49, имелись сведения о том, что истец работал на судах СРТ 8235, МРТР 209, РТК 8401, МРТР 305, МРТР 214, МРТР766, оснащенных РЛС "Донец-2", "Наяда 5", "Минус".

Однако, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" отозвал из УПФР в г. Калининграде (межрайонное) справки от 14.04.2020 N 25, от 19.06.2020 года исх. N 49.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" представлена справка от 14 декабря 2020 года N214, которая не содержит сведений о том, что суда, на которых осуществлял работу истец в должности начальника радиостанции, радиооператора, гидроакустика, были оснащены РЛС "Донец-2", "Наяда 5", "Минус", названная справка не является справкой, подтверждающей страховой стаж и характер выполняемой работы, определяющие право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда.

В связи с чем оснований для вывода о том, что СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" исполнена обязанность по предоставлению документов, связанных с работой, на основании ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В этой связи решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Трухнова С.И. о признании бездействия СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", выразившегося в непредоставлении справки, подтверждающей периоды работы в особых условиях труда, возложении обязанности предоставить указанную справку.

В вышеназванной части подлежит вынесению новое решение об удовлетворении исковых требований Трухнова С.И.

Разрешая исковые требования в части предоставления ответчиком иных документов, связанных с работой, судом было установлено, что распоряжения NN 16, 51, 796, 11, 129, 301, 907, 957, 1062 были истцу выданы.

Относительно невыдачи истцу постановлений N 45 от 25.01.1984 года о принятии в члены колхоза и N 478 от 21.12.1989 года об исключении из членов колхоза по собственному желанию, судом установлено, что постановления хранятся в Государственном архиве Калининградской области, в связи с чем ответчиком обоснованно разъяснено истцу право самостоятельного обращения и получения за плату названных документов из Государственного архива Калининградской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в указанной части судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 25 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Трухнова С.И. о признании бездействия СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", выразившегося в непредоставлении справки, подтверждающей периоды работы Трухнова С.И. в особых условиях труда, возложении обязанности предоставить вышеназванную справку.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Трухнова С.И. удовлетворить. Признать неправомерными действия СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", выразившиеся в невыдаче Трухнову Сергею Игнатьевичу справки, подтверждающей периоды работы с тяжелыми условиями труда в профессии, предусмотренной разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ, дающей право на назначение пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Возложить на СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" обязанность по выдаче запрашиваемой справки, подтверждающей периоды работы Трухнова Сергея Игнатьевича с тяжелыми условиями труда в СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: