Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8а-8985/2020[88а-832/2021-(88а-8588/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К. и Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Дакаева А.-В.И. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Нафикова И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дакаев А-В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 8952+/-33 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 9 543 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость указанного выше земельного участка, который находится в его пользовании на основании договора аренды, в размере 18 900 268 рублей 08 копеек по состоянию на 1 января 2019 г, значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, нарушая, тем самым, его права, поскольку влечет необоснованное увеличение арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости. Согласно отчету, выполненному ООО " "данные изъяты"", рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 9 894 000 рублей.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта назначена судебная оценочная экспертиза, которая проведена экспертом ООО " "данные изъяты"", согласно заключению которой от 16 июня 2020 г. N О 16-06-2020, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 9 543 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г, административное исковое заявление Дакаева А-В.И. удовлетворено. На основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 8952+/-33 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами производственного назначения, равной его рыночной стоимости в размере 9 543 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N; датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 5 марта 2020 г.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 декабря 2020 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2020 г, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под объектами производственного назначения, площадью 8952+/-33 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", находится в пользовании у Дакаева А-В.И. на основании договора от 22 марта 2012 г. N 181, соглашения от 17 мая 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22 марта 2012 г. N 181, соглашения от 31 мая 2017 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22 марта 2012 г. N 181.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером N площадью 8952+/-33 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", определена по состоянию на 1 января 2019 г. и утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Ставропольском крае" в размере 18 900 268 рублей 08 копеек. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 22 января 2020 г.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Дакаев А-В.И, будучи арендатором спорного земельного участка, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 245, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ссылки на которые приводятся в обжалуемых судебных актах, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления Дакаева А-В.И. об установлении кадастровой стоимости находящегося в его пользовании земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9 543 000 рублей.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судами и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного земельного участка. При этом обоснованно принято во внимание то, что данное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами первой и апелляционной инстанций экспертного заключения, в том числе в части правильности применения сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, административными ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлялись.

Не были представлены административными ответчиками, а также комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, обратившимся с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, при рассмотрении дела доказательства, подтверждающие, что запрашиваемая рыночная стоимость земельного участка несопоставима с реальными рыночными ценами на территории г. Ставрополя для земельных участков с аналогичным видом использования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не находит.

При передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением от 22 декабря 2020 г. исполнение решения Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г. по настоящему административному делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции, по результатам которого в удовлетворении кассационной жалобы отказано, судебный акт, исполнение которого было приостановлено, оставлен без изменения, приостановление исполнения решения Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ставропольского краевого суда от 10 июля 2020 г. по настоящему административному делу отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков