Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-7900/2020[88-169/2021-(88-7770/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича, ООО СХП "Гремучка" на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Боглаева Александра Георгиевича, Боглаева Владимира Георгиевича, Боглаевой Анны Николаевны, Болговой Антонины Ивановны, Гиматдиновой Веры Васильевны, Гиматдиновой Виктории Рашидовны, Лушникова Виктора Георгиевича, Лушникова Ивана Георгиевича, Лушникова Юрия Георгиевича, Медведева Петра Дмитриевича, Никульниковой Ирины Юрьевны, Павловой Любови Георгиевны, Пенкиной Анны Ивановны, Саломахиной Людмилы Георгиевны, Сироткина Владимира Леонидовича, Сироткиной Марии Павловны к Унановой Таисе Егоровне, Мещериновой Анне Николаевне, Селютиной Лидии Ивановне, Батищевой Татьяне Николаевне, Абакумову Николаю Федоровичу и ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонений возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей

и по встречному иску Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумовы Николая Федоровича и ООО СХП "Гремучка" к Боглаеву Александру Георгиевичу, Боглаеву Владимиру Георгиевичу, Боглаевой Анне Николаевне, Болговой Антонине Ивановне, Гиматдиновой Вере Васильевне, Гиматдиновой Виктории Рашидовне, Лушникову Виктору Георгиевичу, Лушникову Ивану Георгиевичу, Лушникову Юрию Георгиевичу, Медведеву Петру Дмитриевичу, Никульниковой Ирине Юрьевне, Павловой Любови Георгиевне, Пенкиной Анне Ивановне, Саломахиной Людмиле Георгиевне, Сироткина Владимира Леонидовича, Сироткиной Марии Павловны о признании недействительными образования, выдела и проекта межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Гиматдиновой В.В, Болговой А.И, Боглаевой А.Н, Боглаева В.Г, Лушникова В.Г, Лушникова И.Г, Лушникова Ю.Г, Медведева П.Д, Никульниковой И.Ю, Пенкиной А.И, Павловой Л.Г, Саломахиной Л.Г, Сироткина В.Л, Сироткиной М.П, Боглаева А.Г. - Каргалёва С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боглаев А.Г, Боглаев В.Г, Боглаева А.Н, Болгова А.И, Гиматдинова В.В, Гиматдинова В.Р, Лушников В.Г, Лушников И.Г, Лушников Ю.Г, Медведев П.Д, Никульникова И.Ю, Пенкина А.И, Павлова Л.Г, Саломахина Л.Г, Сироткина В.Л, Сироткина М.П. обратились в суд с требованиями к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонении возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей.

В обосновании требований указано, что стороны являются долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 75027000 кв.м, доли которых обременены арендой в пользу ООО СХП "Гремучка" на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2006 на срок до 01.02.2018. На собрании собственников 27.12.2016 истцы выразили несогласие с условиями заключаемого договора аренды и проголосовали против его заключения, инициировав процедуру выдела земельного участка в счёт принадлежащих им долей, опубликовав извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете Александровского района СК "Александровская жизнь". Поступившие возражения на выдел долей в указанном земельном участке стороны считают необоснованными, нарушающими реализацию их права собственности.

Ответчики Унанова Т.Е, Мещеринова А.Н, Селютина Л.И, Батищева Т.Н, Абакумов Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" обратились со встречными требованиями о признании недействительными образования, выдела и проекта межевания земельного участка истцов, выполненного кадастровым инженером Бондаревым В.Н. 16.04.2019г.

В обосновании встречных требований указано, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка кадастровым инженером допущены нарушения п.п.1, 17, 18 приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", не были учтены баллы плодородия, не соблюдены пропорции пашни и пастбищ, выдел нарушает права собственников, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, не соответствует размеру долей.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года, требования истцов удовлетворены, отказано в удовлетворении встречных требований Унановой Т.Е, МещериновойА.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.В. и ООО СХП "Гремучка".

В кассационной жалобе в интересах Унановой Т.Е. Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф, ООО СХП "Гремучка" ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, необходимостью проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя требования истцов и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.13 ФЗ N101 от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 названного закона. Методика, использованная кадастровым инженером при определении размера пашни и пастбищ, приходящихся на одну земельную долю, оценена как не противоречащая представленным доказательствам, принимая во внимание, что кадастровым инженером сделан вывод о причинах уменьшение размера доли с 6, 79 га до 6, 67 га за счет уменьшения количества пастбищ на участке с производством расчета площади образуемого земельного участка на основе всех представленных данных. Суд первой инстанции отклонил доводы встречного иска о том, что кадастровым инженером неверно определена площадь исходного земельного участка, приходящаяся на одну долю, сделал вывод о том, что проект межевания соответствует долям выделяющимся сособственникам и соответствует площади принадлежащих им долей. Судом отвергнуты выводы экспертного заключения землеустроительной экспертизы от 06.12.2019г. (л.д. 59, т. 6), содержащего варианты расчёта количества пашни и пастбищ, основанные на противоречивых исходных документов с указанием площадей пашен и пастбищ.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора и мотивов возражений ответчиков, согласился с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, в том числе опросив эксперта Державину А.А. по выводам заключения от 06.12.2019г, подтвердившую противоречивость данных исходных документов при указании площадей пашен и пастбищ исходного земельного участка, указавшую на отсутствие при проведении исследования выявления изломанности, чересполосицы, препятствий для рационального использования образуемых земельных участков и пересечения их границ, наличие подъездов. Судом апелляционной инстанции с учётом изложенного не было найдено оснований для назначения повторной судебной экспертизы с указанием мотивов этого.

Доводами кассационной жалобы выводы оспариваемых судебных актов не опровергнуты.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения сторон, проверены доводы сторон и представленные ими доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при надлежащем распределении бремени доказывания. Доводы кассационной и апелляционной жалоб аналогичны, апелляционной инстанцией при проверке доводов апелляционной жалобы дана их мотивированная правовая оценка, исходя из содержания возражений ответчиков применительно к требованиям закона, регулирующим основания выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела и полученных доказательств, основанием для удовлетворения кассационной жалобы не являются в связи с отсутствием права кассационной инстанции на переоценку в силу положений ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований к отмене оспариваемых судебных актов также не установлено.

Кассационная инстанция по доводам кассационной жалобы оснований для её удовлетворения не находит.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу в интересах Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича, ООО СХП "Гремучка" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Александровского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2020 года, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи подписи