Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-9312/2020[88а-9261/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А, судей Римского Я.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Корнилова Александра Викторовича на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Корнилова Александра Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области, администрации Тамбовского района Амурской области о признании незаконным решений, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения конкурсного управляющего административного истца Казанцевой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации Тамбовского района Амурской области Морозовой М.М, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Корнилов А.В. обратился в Тамбовский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Арбитражный суд Амурской области определением от 17 декабря 2018 года возобновил производство по делу N А04-4645/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Корнилова А.В. (далее - ИП Корнилов А.В.) и ввёл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство, определением от 13 августа 2019 года утвердил конкурсным управляющим Казанцеву Н.В. В состав конкурсной массы ИП Корнилова А.В. вошли объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес" принадлежащие на праве собственности Корнилову А.В.: здание конторы, площадью 198, 1 кв.м, с кадастровым номером N склад ПНР, площадью 1 563, 8 кв.м с кадастровым номером N; склад кирпичный, площадью 710, 5 кв.м с кадастровым номером N; пункт сборки, площадью 371, 8 кв.м с кадастровым номером N. 27 июля 2015 года между администрацией Тамбовского района Амурской области и ИП Корниловым А.В. заключён договор N 34 аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 33 006 кв.м, являющегося муниципальной собственностью Тамбовского района Амурской области, категория земель "Земли населённых пунктов", расположенного по адресу: "адрес" на срок с 27 июля 2015 года по 26 июня 2016 года. Арбитражный суд Амурской области 14 марта 2019 года по делу N А04-4645/2014 определилвключить в реестр требований кредиторов - ИП Корнилова А.В. требования администрации Тамбовского района Амурской области в сумме 170 485 рублей 67 копеек за фактическое использование земельного участка, в том числе после прекращения договора аренды.

Объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие Корнилову А.В, в рамках конкурсного производства выставлены на продажу единым лотом, поскольку они представляют ценность только при использовании их как единого производственного комплекса, на едином земельном участке. 14 ноября 2019 года конкурсным управляющим в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбовского района Амурской области (далее - КУМИ) направлено заявление о намерении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для производственных нужд, для размещения промышленных объектов, на которое 18 декабря 2019 года поступил ответ КУМИ от 17 декабря 2019 года N 208 с приложением проекта договора аренды земельного участка площадью 21 774 кв.м. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером N на дату подачи заявления о намерении заключить договор аренды имел площадь 24 226 кв.м. 12 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером N был уменьшен с 24 226 кв.м до 21 774 кв.м путём образования на территории производственной базы по адресу: "адрес" нового земельного участка с кадастровым номером: N, площадью 2 452 кв.м. Территория базы огорожена забором, на ней имеется только один въезд и выделение на её территории земельного участка с кадастровым номером N привело к тому, что её невозможно использовать как единый производственный комплекс, автоматически упала привлекательность базы для потенциальных покупателей. При этом выделенный земельный участок с кадастровым номером N перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером N. Кроме того, на выделенном земельном участке N остались объекты, принадлежащие Корнилову А.В, - автомобильные грузовые весы, которые установлены на фундамент, возведённый за счёт средств Корнилова А.В.

Уточнив требования по первоначальному иску, которые приняты определением Тамбовского районного суда Амурской области от 28 февраля 2020 года, и подав новый иск (определением Тамбовского районного суда Амурской области от 27 марта 2020 года иски объединены в одно производство), просил суд:

- признать незаконным решение КУМИ о предоставлении в аренду Корнилову А.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", меньшей площадью, чем 24 226 кв.м;

- признать незаконным решение о предоставлении в аренду Корнилову А.В. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 21 774 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

- обязать КУМИ заключить с конкурсным управляющим ИП Корнилова А.В. - Казанцевой Н.В. договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 24 226 кв.м;

- признать незаконным решение администрации Тамбовского района Амурской области об образовании нового земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 452 кв.м, путём раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24 226 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 августа 2020 года, административные исковые требования Корнилова А.В, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной Корниловым А.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 13 ноября 2020 года, через Тамбовский районный суд Амурской области 26 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене выше указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, земельный участок, с кадастровым номером N расположен по адресу: "адрес"" имел площадь 33 006 кв.м, собственником данного земельного участка является Тамбовский район Амурской области.

Согласно договору аренды земельного участка от 27 июля 2015 года N 34, арендодатель (администрация Тамбовского района Амурской области) предоставляет, а арендатор (Корнилов А.В.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 33 006 кв.м, категории земель "Земли населённых пунктов", муниципальная собственность Тамбовского района, расположенный по адресу: "адрес", для производственных нужд, в границах указанного в кадастровом паспорте земельного участка прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).

На земельном участке имеются нежилые помещения: здание конторы площадью 198, 1 кв.м, склад ПНР площадью 1 563, 8 кв.м, пункт сборки площадью 371, 8 кв.м, склад кирпичный площадью 710, 5 кв.м (пункт 1.2 Договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 27 июля 2015 года по 26 июня 2016 года (пункт 2.1 Договора).

Размер арендной платы за земельный участок за 11 месяцев составляет 107 031 рубль 10 копеек (пункт 3.1 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором поквартально не позднее 15 ноября отчётного года (пункт 3.2 Договора).

Арендатор имеет право по истечении срока действия Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за месяц до истечения срока действия Договора (пункт 4.3.3 Договора).

По акту приёма-передачи в аренду земельного участка от 27 июля 2015 года Арендодатель (администрация Тамбовского района Амурской области) передал, а Арендатор (Корнилов А.В.) принял в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 33 006 кв.м.

15 марта 2016 года администрацией Тамбовского района Амурской области в адрес Корнилова А.В. направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности за аренду земельного участка по договору аренды от 27 июля 2015 года N 34 в срок не позднее 31 марта 2016 года.

28 июля 2016 года срок действия договора аренды земельного участка от 27 июля 2015 года закончился, образовавшуюся задолженность по арендной плате Корнилов А.В. не оплатил, подписанное соглашение о расторжении вышеуказанного договора в адрес администрации не направил.

15 ноября 2019 года на основании постановления администрации Тамбовского района Амурской области N 1015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением исходного в измененных границах" был произведён раздел земельного участка с кадастровым номером N площадью 24 226 кв.м на два земельных участка: с кадастровым номером N площадью 21 774 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 2 452 кв.м.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Тамбовский районный суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, ссылаясь, в том числе, на часть 2 статьи 11, статью 39.1, часть 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 610, абзацы 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств, что Корнилов А.В. владеет земельным участком на договорных основаниях, в связи с чем раздел земельного участка администрацией Тамбовского района Амурской области (собственником имущества) произведён на основании предоставленного законом права, доказательств нарушения прав Корнилова А.В. суду не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи