Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-13285/2020[77-2485/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, защитника осужденной Красновой Ю.П. - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО9

на приговор Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Краснова ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.160 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Красновой Ю.П. наказание в виде штрафа в размере ФИО12 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной Красновой Ю.П. и вещественных доказательствах.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Гугава Д.К. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление адвоката Грановской М.С. в интересах осужденной Красновой Ю.П, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Краснова Ю.П, работавшая в должности оператора связи в "данные изъяты" "адрес" - филиала ФГУП " "данные изъяты"", осуждена за присвоение с использованием своего служебного положения денежных средств, находящихся в ее правомерном ведении и являющихся имуществом, вверенным ей данной организацией, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, полученных от ФИО7 - суммы наложенного платежа за выданную посылку и сбора в указанном размере и подлежащих перечислению отправителю посылки;

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, возвращенных в отделение связи и не полученных поставщиком посылки ЗАО " "данные изъяты"", оплаченной получателем;

ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, полученных от ФИО8 - суммы наложенного платежа за выданную посылку и сбора в указанном размере и подлежащих перечислению отправителю посылки.

Уголовное дело в отношении Красновой Ю.П. рассмотрено в особом порядке без исследования и оценки доказательств в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО9 выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовного закона. Считает, что действия Красновой Ю.П. ошибочно квалифицированы по признаку присвоения, совершенного лицом, с использованием своего служебного положения, поскольку она не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, кроме того полагает, что умысел Красновой Ю.П. был направлен на единое продолжаемое хищение денежных средств, состоящее из ряда тождественных преступных деяний и составляет одно преступление; просит судебное решение в отношении Красновой Ю.П. изменить, ее действия переквалифицировать с трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, соразмерно снизив размер назначенного наказания в виде штрафа.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий Красновой Ю.П. постановленный в отношении нее приговор подлежит изменению.

Уголовное дело в отношении Красновой Ю.П. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Судебная коллегия соглашается с представлением прокурора в части исключения из квалификации действий осужденной Красновой Ю.П. квалифицирующего признака присвоения "с использованием своего служебного положения" по всем трем преступлениям, за которые она осуждена.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являются должностные или иные лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие в себя организационно - распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в организации.

Судом первой инстанции по делу установлено, что Краснова Ю.П. работала оператором связи 1 класса отделения почтовой связи 2 класса Волгореченск обособленного структурного подразделения Костромской почтамт УФПС "адрес" - филиала ФГУП "Почта России", осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а выполняя свои функциональные обязанности на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции. Указанными документами выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на Краснову Ю.П. не возлагалось.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, также следует, что Краснова Ю.П. не выполняла никаких управленческих функций, связанных с осуществлением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных обязанностей в "данные изъяты" "адрес" - филиала ФГУП " "данные изъяты"".

Таким образом, из установленных органом следствия фактических обстоятельств преступлений, описанных в приговоре следует, что для их совершения Красновой Ю.П. не использовала предоставленные ей организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия, а похитила деньги, доступ к которым получила только в связи с осуществлением трудовой функции. Поэтому органом следствия и судом ее действия ошибочно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, совершенное с использованием служебного положения.

Следовательно, из квалификации действий осужденной Красновой Ю.П. квалифицирующий признак присвоения "с использованием своего служебного положения" подлежит исключению. При этом, действия осужденной по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать, соответственно, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Поскольку установление указанных обстоятельств не требует исследования доказательств, не ведет к переоценке фактических обстоятельств дела, которые не изменяются, а следует из предъявленного Красновой Ю.П. обвинения, судебная коллегия вправе переквалифицировать деяния осужденной с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ - без отмены приговора и возвращения его в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, как установилсуд первой инстанции, при совершении Красновой Ю.П. присвоения полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, сумма причиненного ущерба не превышала "данные изъяты" рублей.

Следовательно, в деяниях осужденной Красновой Ю.П. по совершению данного противоправного действия отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку согласно ст.7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем присвоения, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и влечет за собой административную ответственность.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Красновой Ю.П. за присвоение полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Оснований для квалификации действий осужденной как единого продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из приговора и представленных материалов уголовного дела, Краснова Ю.П. совершила три самостоятельных деяния, умысел на хищение денежных средств каждый раз был различным, поскольку отличался по времени, способу и субъектному составу совершенных деяний. В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

В связи с приведенными обстоятельствами и переквалификацией деяний Красновой Ю.П. на менее тяжкое преступление подлежит смягчению и назначенное ей наказание, из приговора подлежит исключению указание на назначение Красновой Ю.П. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, установленные судом первой инстанции данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, признание вины, и, полагает возможным достижение целей наказания назначением Красновой Ю.П. наказания за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа, а окончательное наказание Красновой Ю.П. назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" удовлетворить частично.

Приговор Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красновой "данные изъяты" изменить.

Исключить указание на осуждение Красновой Ю.П. по квалифицирующему признаку присвоения "совершенного лицом с использованием своего служебного положения".

Исключить из резолютивной части приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Красновой Ю.П. по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Приговор в части осуждения Красновой Ю.П. за присвоение денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по данному факту прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В остальном приговор в отношении Красновой Ю.П. оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :