Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2021 г. по делу N 10-0312/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Васильевой К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Шачнова Ю.В. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 января 2021 года апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года, которым:

Шачнову... паспортные данные адрес,... адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 января 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Шачнова, его защитника - адвоката Злотник, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

23 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день вынесено постановление о выделении из уголовного дела N1201450032001422 в отдельное производство уголовного дела N1201450032001427 в отношении Воронцова по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 23 ноября 2020 года вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с ч. 1 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и вынесено постановление о соединении уголовных дел, присвоив номер уголовного дела N1201450032001422.

23 ноября 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Шачнов; 24 ноября 2020 года ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шачнова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шачнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 января 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что Шачнов может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом указывает, что содержание Шачнова под стражей в условиях пандемии повлечет волокиту по делу, в связи с чем будут нарушены права обвиняемого, приводя данные о личности Шачнова, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории РФ, имеет положительные характеристики, ранее не судим, сотрудничает со следствием, дает признательные показания, является самозанятым - мастер по монтажу вентиляции, имеет арендованное жилье в г. Москве, где может проживать в дальнейшем, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Шачнова меру пресечения на иную не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шачнова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Шачнова к совершенному преступлению, в частности: карточка происшествия, рапорт о задержании, показания потерпевшего, протокол предъявления лица для опознания, при котором потерпевший опознал Шачнова как лицо, совершившее в отношении него преступление, протокол очной ставки между свидетелем Степановым и Шачновым, показания самого Шачнова, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Учитывая, что Шачнов обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории Москвы и Московской области, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шачнов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Шачнова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шачнова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шачнова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в отношении

Шачнова... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: