Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-0401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, и судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1584/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес "ВСК" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации (далее - Ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в виде части суммы страховой премии в размере сумма, неустойки в размере сумма, начиная с дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации был заключен кредитный договор N 00346-CL-000000017351, согласно которому, Банк предоставил фио денежные средства. Сумма кредита составила - сумма со сроком возврата до дата.

Условия кредитного договора предусматривали условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с этим, одновременно с заключением кредитного договора дата. Банком от лица страховой наименование организации было оформлено заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и заключен договор страхования N17080NF003874 на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N167/1 в редакции от дата.

Сумма страховой премии составила сумма и была полностью оплачена застрахованным лицом. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, с даты вступления договора в силу дата. Выгодоприобретателем по договору страхования является наименование организации.

дата долг по кредитному договору N00346-CL-000000017351 от дата истцом досрочно погашен, в связи с чем, отпала возможность наступления страхового случая для выгодоприобретателя, и существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что, по мнению истца, полностью соответствует и согласуется с п.1 ст.958 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец с заявлением и претензией, к которым были приложены реквизиты счета для перечисления денежных средств, обратился к ответчику дата письменно, а также по электронной почте, о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в виде части страховой премии в сумме сумма (сумма- (сумма/60*7), на которые письмом N 00-86-03-45/1198 от дата получил отказ в возврате части страховой премии со ссылкой на Правила страхования.

Истец считал, что отказ адрес "ВСК" от выплаты части страховой премии является нарушением как Правил страхования, так и ст.958 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

По мнению истца, п.8.4 Правил страхования от несчастных случаев, болезней и потери кормильца N167/1 фактически в 10 раз занижает подлежащую в соответствии со ст. 958 ГК РФ выплату, тогда как п. 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Истец считал, что указанный пункт полисных условий является ничтожным и вследствие этого не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Истец настаивал на своих требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в виде части суммы страховой премии в размере сумма, поскольку условиями договора страхования (Правилами) предусмотрена возможность возврата страховой премии за не истекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного прекращения договора страхования, а также, принимает во внимание общий период страхования, период фактического действия страхового покрытия, в связи с чем, полагает, что в пользу истца подлежит возврату часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик адрес "ВСК" своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее представлен отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых ответчик, обосновывая законность своих действий, просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что адрес "ВСК" не были нарушены требования законодательства, доводы истца являются несостоятельными. Истец обратился в отсутствии нарушенного права. адрес "ВСК" не было нарушено право истца на возврат страховой премии, поскольку страховая выплата зависит от фиксированной страховой суммы, а не от размера задолженности по кредиту. Не признавая исковые требования в целом, адрес "ВСК" также настаивает на том, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку положения п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) и не могут быть применимы к отношениям, возникшим из неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст.958 ГК РФ относит к договорному урегулированию, а не Закону о защите прав потребителей, следовательно, оснований для применения п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не имеется. В силу п.1 ст.934 ГК РФ услугой, оказываемой страховщиком, является выплата обусловленной договором суммы в случае наступления в жизни страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) предусмотренного договором события (страхового случая), в связи с чем, возврат страховой премии не является услугой по отношению к истцу и, как следствие, оснований для применения п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей также не имеется. В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов ответчик просит отказать в силу их необоснованности. Однако, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, применив ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации - ст. ст. 329, 420, 421, 432, 782, 819, 927, 934, 935, 942, 943, 954, 958 ГПК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 00346-CL-000000017351, согласно которому Банк предоставил фио денежные средства. Сумма кредита составила - сумма со сроком возврата до дата.

Условия кредитного договора предусматривали условие о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с этим, одновременно с заключением кредитного договора дата. Банком от лица страховой наименование организации было оформлено заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и заключен договор страхования N 17080NF003874 на условиях Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода N167/1 в редакции от дата (л.д.30).

Сумма страховой премии составила сумма и была полностью оплачена застрахованным лицом. Договор страхования заключен сроком на 60 месяцев, с даты вступления договора в силу дата.

Из материалов дела усматривалось, что дата кредитный договор N 00346-CL-000000017351 от дата истцом досрочно погашен, что подтверждается справкой наименование организации от дата об отсутствии задолженности и прекращении действия договора, предусматривающего предоставление кредита (л.д.19).

дата истец обратился письменно, а также по электронной почте к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита (л.д.20).

Письмом N 00-86-03-45/1198 от дата получил отказ в возврате части страховой премии со ссылкой на Правила страхования (л.д.29).

Воспользовавшись своим правом и в целях досудебного урегулирования спора, дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в размере сумма, согласно расчета, а также выплате неустойки, убытков на юридические услуги (написание претензии, консультирование), с подтверждением почтового отправления (л.д.21-25, 36).

Письмом N 00-99-06-04/302 от дата получил отказ в возврате части страховой премии со ссылкой на Правила страхования (л.д.34-35).

По утверждению истца, отказ адрес "ВСК" являлся нарушением как Правил страхования, так и ст.958 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

В соответствии с Дополнительными условиями договора страхования Правила N167/1 являются неотъемлемой частью настоящего договора страхования. При наличии противоречий между нормами Договора и Правил, преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в Договоре.

При этом в соответствии с п.8.3.1 Правил страхования, при отказе Страхователя - физического лица от Договора, если заявление об отказе Страхователя от договора поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с п.8.3.2 Правил страхования, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = (1-M / N) х П, где M - количество дней, в течение которых Договор действовал, N - количество дней в оплаченном сроке страхования, П - сумма уплаченной страховой премии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в договоре страхования N 17080NF003874 от дата были согласованы все его существенные условия. В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор добровольного страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого его взноса.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от дата N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Разрешая требования и основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что от даты заключения договора страхования N 17080NF003874 от дата до даты обращения истца к ответчику с заявлением о расторжении договора дата прошло более 5 календарных дней. Более того в установленном законом порядке договор добровольного страхования N 17080NF003874 от дата оспорен не был.

Судом обоснованно принято во внимание, что страхователь фио подписывая и оплачивая страховую премию по договору страхования, заявил, что получил полную информацию об условиях страховой программы, предусмотренной настоящим договором, согласен с условиями настоящего договора страхования (в том числе с порядком расторжения договора), ознакомлен и согласен с Правилами страхования. Проинформирован, что условия договора страхования, не указанные в настоящем договоре страхования, в полном объеме отражены в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Действуя от своего имени и в своем интересе, как страхователь, подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с текстом и условиями страхования, и условия договора страхования не ущемляют его права, как потребителя, о чем добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, собственноручно расписался. Подпись истцом не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п.1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", фио имел возможность в течение пяти календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него. Однако правом на своевременный отказ от договора страхования в указанный период не воспользовался.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: