Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2020 г. по делу N 33-414016/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя заявителя РСА - фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков об отсрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу N 2-3916/2019 отказать.

установила:

дата состоялось решение суда по гражданскому делу по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены.

дата ответчик РСА обратился в суд с заявлением с просьбой представить отсрочку исполнения решения суда до получения банковских реквизитов истца.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя РСА - фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положений ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены убедительные доказательства в обоснование просьбы об отсрочке исполнения судебного решения, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления РСА.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что фактически РСА добровольно исполнило решение суда (решение вынесено дата, платежное поручение о перечислении средств от дата), однако денежные средства были возвращены не по вине заявителя, не могут служить основанием для отмены определения суда. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены определения суда. Изложенные заявителем обстоятельства не являются основанием к отсрочке исполнения, однако заявитель не лишен возможности во исполнение решения суда поместить денежные средства на депозит нотариуса во избежание дополнительных штрафов и неустоек со стороны взыскателя.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя РСА - фио - без удовлетворения.

Судья: